Misschien moet men terug een modernere versie invoeren van controle a la "dagelijkse stempel op verschillende uren" zoals dat vroeger het geval was. Ik zie in mijn sector dat sinds de laatste jaren de werkeloze zwartwerker het wel erg makkelijk gemaakt werd toen die dagelijkse controles wegvielen. Hoongelach al omtrent want "we" konden nu continue doorwerken en zelfs op werven die ver weg lagen.
Uiteraard is dit maar een deel van het gehele scala aan mogelijke fraude technieken. Maar ook wie ergens anders gaat wonen zal het al vlug vervelend vinden om dagelijsk via een vast punt bekend te moeten maken over zijn gang van zaken. Ik denk dat onze "privacy" te pas en te onpas naar boven komt gedreven. Moet je een werkeloze kunnen controleren ? Ja maar op hoeveel vlakken en op welke manier. De socialisten zullen dan weer zeggen van niet, centrum recht zal zich weer onthouden en rechts liberaal zal zeggen dat het moet want ....
Echter wat sociale fraude van een werkloze te zien heeft met de fiscale fraude van een zelfstandige is mij een raadsel. Dit raakt kant noch wal geachte Heer moderator gezien de meeste en grootste fiscale fraude gepleegd word door grotere bedrijven die daarvoor de middelen en de structuren hebben. De televisie die gekocht word op de zaak zal heus geen bewijs leveren voor massale fiscale fraude. Want de echte fiscale fraude controleer je niet door een woning naar binnen te gaan maar wel door boekhoudingen en andere middelen kordaat en snel te mogen onderzoeken en deze los te koppelen van private belangen. Ik denk dat zelfs experts ter zake het er over eens zijn dat Mister Mestkever daar erg handig gebruik heeft van gemaakt en dat hij niet alleen is. Het is zoals men hierboven reeds aanreikte. Als gerecht tot de conclusie komt dat onderzoekers hun boekje niet te buiten gaan dan zouden zij alle verkregen bewijzen moeten kunnen gebruiken zonder dat de verdachte zich kan wegsteken achter allerlei regels die eigenlijk niet ter zake doen. Maw wie zich verbrand moet ook op de blaren zitten. Maar zomaar kunnen binnentreden in een woning van wie die ook is ijkt mij een brug te ver, te persoonlijk en uiteindelijk raak je zeker in het geval van een werkeloze fraudeur ook nog andere partijen mee. Maar vele samenwonenden werkeloze die hun statuut misbruiken weten ook wel waar ze meebezig zijn.
Maar het is dansen op een koord en vroeg of laat zal de stigmatisatie van frauderende werkelozen een feit zijn omdat teveel partijen en krachten niet structureelwillen optreden tegen dergelijke en ook andere fraude. Een frauderende werkeloze die een ander adres opgeeft voor een paar honderd euro meer kan ik dan nog beter begrijpen dan een witte boordcrimineel die in vele gevallen al ettelijke kapitalen op zijn rekening heeft. Ook voor een werkeloze die en stempelt en zwartwerk verricht moet men minder begrip opbrengen alhoewel..... Voor wie het moeilijk is (bvb ongeschoold) of wie geen goedekans meer geeft op een job moet misschien ergens een mogelijkheid bestaancent kunnen bijverdienen om zich zelf ergens boven te kunnen zetten. Vermoedelijk zal dat die sociale fraude al een stuk beperken.
Het is wel grappig dat men veel spreekt op allerlei sociale media over "de frauderende werkeloze" terwijl er bijna nergens discussie ontstaan over frauderende brug en andere gepensioneerden. Als ik zie hoeveel "ouderen" hier in mijn streek rond tsjollen met aanhangwagen en tuingereedschap dan stel ik mij toch vragen bij hun eerdere klacht over burn out en de job niet meer aankunnen. De tuinman van mijn moeder is een nu nog een spoorwegbediende die bijna "genen tijd heeft " maar het zal verbeteren als ie in brugpensioen is. Duhhhhh. Maar misschien moeten we ook eens wat harder optreden tegen diegenen die massaal de deuren openzetten voor de kans tot fraude zoals het bouwen van een villa in Frankrijk door een postbode op een of ander gunstige arbeidsregeling waar staat en werkgever moeten voor betalen