JuridischForum.be

Ik heb waterschade opgelopen in mijn nieuwbouw appartement. De blokpolis gebouw is tussengekomen; De expert heeft de schade vastgesteld. Ik heb waterschade aan mijn badkamerkast en gans het parket in de beide sklaapkamers dient vervangen te worden.

De verzekeraar betaalt 80% van de schade alvorens te herstellen.

Indien ik herstel krijg ik de overige 20% + BTW.

Quid indien ik beslis niet te herstellen of indien ik slechts binnen vijf jaar wens te herstellen?

Mijn schade die ik opgelopen heb blijft toch hetzelfde zelfs indien ik niet herstel.

Waarom heb ik niet recht op de 100% vergoeding indien ik niet herstel. Discussie is mogelijk voor de BTW ofschoon het Hof van Cassatie duidelijk standpunt heeft ingenomen mbt de BTW ingeval de wagen n.a.v een auto-ongeval niet hersteld werd.

Kan iemand mij wat informatie geven of deze regeling wettelijk is?

Ik dank u voor het antwoord.

In dit tread vind u uw antwoord, met de bijbehorende uitspraken van cassatie:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=27788

Dit is exact voor aansprakelijkheidsverzekeringen doch is dit ook van toepassing voor zaakverzekeringen zoals de brandverzekering waaronder waterschade?

Ik dank u voor uw antwoord.

Een autoverzekering is net als een brandverzekering een schadeverzekering.
De wet maakt enkel onderscheid tussen schadeverzekeringen en sommenverzekeringen.
De arresten laten zich dus 1 op 1 vertalen naar alle andere soortgelijke verzekeringen, te weten: brandverzekeringen, letselverzekeringen, diefstalverzekeringen.
Men is niet gehouden de verzekerde zaken te laten herstellen of te vervangen.