Verzekeraar zet op minderwaardig contract
Geplaatst: 13 mar 2023 11:09
Beste,
Wij hebben het volgende voor met onze verzekeraar.
Voorheen waren wij verzekerd bij de instantie van Wallonië.
Wegens verhuis zijn we nu bij dezelfde instantie maar in Vlaanderen.
Wanneer wij de overstap zetten was er geen gelijkaardig verzekeringsplan ondanks dit dezelfde maatschappij is.
We verwachten reeds een kindje op dit moment en vroegen als we hiermee nog steeds recht hadden op een 1 persoons kamer.
Dit werd ons mondeling bevestigd van wel als we het duurste contract zouden nemen wat we ook deden, had dit niet het geval geweest waren wij gebleven op ons oud contract.
Echter nu willen zij onze 1 persoons kamer niet vergoeden en stellen zij ons voorgaand contract gelijk aan hun laagste plan wat in de verste verte niet gelijk is gezien hier geen dekking is voor een 1 persoons kamer en qua prijs komt ons oud contract bijna overeen met het nieuwe.
Door dit gelijkstellen trachten ze beroep te doen op een clausule in het contract die zegt wie van dit plan komt (en vermelden niet dat dit ook telt voor gelijk gestelde contrachten) geen recht heeft de eerste 10 maanden op een 1 persoons kamer.
De clausule hier net voor stelt dat gelijk welk contract die een bepaalde dekking zoals de 1 persoons kamer bevat, dit geen wachttijd zal geven wat dus wilt zeggen dat we hier wel recht op hebben.
Echter is dit dus wel contract breuk gezien zij ons nu, na 9 jaar te betalen voor een contract, opzadelen met iets dat nog niet eens de helft van de prijs is.
Klopt het dat de verzekeraar hier in fout is, en welke wetten kunnen wij hier aanhalen om hun toch te dwingen hun contract te volgen en om ons niet op te zadelen met de voorwaarden van een minderwaardig contract?
Alvast bedankt!
Met vriendelijke groeten
Wij hebben het volgende voor met onze verzekeraar.
Voorheen waren wij verzekerd bij de instantie van Wallonië.
Wegens verhuis zijn we nu bij dezelfde instantie maar in Vlaanderen.
Wanneer wij de overstap zetten was er geen gelijkaardig verzekeringsplan ondanks dit dezelfde maatschappij is.
We verwachten reeds een kindje op dit moment en vroegen als we hiermee nog steeds recht hadden op een 1 persoons kamer.
Dit werd ons mondeling bevestigd van wel als we het duurste contract zouden nemen wat we ook deden, had dit niet het geval geweest waren wij gebleven op ons oud contract.
Echter nu willen zij onze 1 persoons kamer niet vergoeden en stellen zij ons voorgaand contract gelijk aan hun laagste plan wat in de verste verte niet gelijk is gezien hier geen dekking is voor een 1 persoons kamer en qua prijs komt ons oud contract bijna overeen met het nieuwe.
Door dit gelijkstellen trachten ze beroep te doen op een clausule in het contract die zegt wie van dit plan komt (en vermelden niet dat dit ook telt voor gelijk gestelde contrachten) geen recht heeft de eerste 10 maanden op een 1 persoons kamer.
De clausule hier net voor stelt dat gelijk welk contract die een bepaalde dekking zoals de 1 persoons kamer bevat, dit geen wachttijd zal geven wat dus wilt zeggen dat we hier wel recht op hebben.
Echter is dit dus wel contract breuk gezien zij ons nu, na 9 jaar te betalen voor een contract, opzadelen met iets dat nog niet eens de helft van de prijs is.
Klopt het dat de verzekeraar hier in fout is, en welke wetten kunnen wij hier aanhalen om hun toch te dwingen hun contract te volgen en om ons niet op te zadelen met de voorwaarden van een minderwaardig contract?
Alvast bedankt!
Met vriendelijke groeten