JuridischForum.be

Beste,

Ik heb een appartement verkocht maar toen de kopers zijn komen kijken was er een vochtplek in de badkamer. Zij hebben een bod gedaan maar met voorwaarde dat kosten in de toekomst als gevolg van deze lek, voor mijn rekening zouden zijn.

Na een vochtanalyse bleek het te gaan om een lek in het dak. Deze zou in principe hersteld moeten zijn maar ik ben nog niet 100% zeker of het daadwerkelijk is opgelost, dat moet ik afwachten.

De brandverzekering dekt gevolgschade maar geen herstellingswerken aan het dak zelf. Graag zou ik mijn brandverzekering, nadat het appartement niet meer van mij is, willen behouden zodat die gevolgschade gedekt blijft. Is dit mogelijk om een brandverzekering te hebben op een gebouw dat niet van jou is? Wat als ik de verzekering gewoon laat lopen zonder deze op te zeggen?

(voorlopig was er nog geen gevolgschade, gaat op zich om een relatief kleine lek)

Alvast bedankt voor het advies.
mvg

Hebt u facturen van de aan het dak uitgevoerde herstellingen, liefst met wat gedetailleerde omschrijving ?

Is het schadedossier bij uw brandverzekering al afgesloten?

Zo niet, dan gaat dit volgens mij hoogstwaarschijnlijk nog om schade die kan ten laste vallen van de nu nog bestaande brandverzekering, gezien de datum van het ontstaan van de schade binnen de termijn valt waar u eigenaar en verzekerde was. Toch eens gedetailleerd te bespreken met uw makelaar.

Appartement.4Bent u eigenaar van het ganse gebouw of zijn er meerdere eigenaars.
Indien lek van dak is dan zal de blokpolis moeten tussenkomen.

Ik ga binnen de komende 2 weken het verslag hebben van de vochtanalyse + ik heb een factuur van de dak reparatie (maar omschrijving is misschien niet zo geweldig. Er staat op dat ze het dak hebben gerepareerd op basis van mijn uitleg).

Toen ik de brandverzekering contacteerde, zeiden ze dat ze me niet verder wilde helpen aangezien er geen gevolgschade is door het lek. De verzekering dekt geen reparatiekosten aan het dak zelf.

Bij het bod op mijn appartement was de voorwaarde dat ik moest opdraaien voor kosten omtrent dat specifieke lek. Maar als de nieuwe eigenaars, indien het lek toch niet gerepareerd zou zijn, dit laten links liggen en er zou wel gevolgschade zijn, zou het handig zijn dat de verzekering dat gedeelte dekt. Ik zal voor de zekerheid mijn makelaar contacteren.

Opmerking van Franciscus is heel belangrijk in deze.

Als het om een appartement gaat met een gemeenschappelijk dak, is het bij de verzekeraar van de blokpolis dat u moet zijn.

Wij werken niet met een blokpolis. Het gebouw heeft 2 appartementen. Ik heb een brandverzekering voor de inboedel en een brandverzekering voor het gebouw. Komt op hetzelfde neer (alleen voor een blokpolis moet je gezamelijk minimaal een bepaalde kost hebben terwijl dat nu apart is vooraleer je de verzekering kunt aanspreken).

Maar beweren jullie dat je normaal ook de reparatiekosten van het dak kunt verhalen op de brandverzekering van het gebouw? Ik weet dit hangt af van alle kleine lettertjes in het contract maar doorgaans komt een brandverzekering hiervoor tussen?

Dat hangt dan af van de oorzaak van het lek. Bijvoorbeeld ligt het aan stormschade, schade door een probleem bij de naburen, of eerder een kwestie van slijtage of (gebrek aan ) onderhoud ?

Beste

Het lijkt me onmogelijk dat u een woningverzekering aanhoudt voor een pand waar u geen belanghebbende meer bent (eigenaar noch huurder).
Secundo : in geval van schade zal noch uw verzekering, noch hun verzekering meer vergoeden dan de gevolgschade. Een woningverzekering is geen 'onderhoudscontract' maar een 'schadecontract'. Het dak zelf (de oorzaak) valt steeds buiten de verzekering.

Stel dat er in de toekomst nog een lek is dan zal de nieuwe eigenaar zijn brandverzekering moeten aanspreken die de gevolgschade gewoon gaat betalen. Dus daar moet u zelf niets voor doen.