JuridischForum.be

Omdat onze buren in beroep gaan tegen de gemeentelijke goedkeuring van onze bouwaanvraag hebben we een advocaat ingehuurd. Hiervoor wilden we beroep doen op onze verzekering (KBC gezinspolis inclusief optie contractuele geschillen) maar voor KBC wordt dit niet gedekt door deze verzekering. Nergens in de voorwaarden staat dit specifiek vermeld, alles is vaag en voor interpretatie vatbaar. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de verzekering de kosten toch dekken?

ik vrees voor u dat ze dit niet gaat dekken Dit is de gewone familiale verzekering dat een ander naam heeft .

Wij hebben nog verschillende extra opties bij de gewone gezinspolis en voor mij valt dit hieronder:

Ook bij geschillen die ressorteren onder het administratief recht, zoals een afwijzing van uw aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor de renovatie van uw gezinswoning, kunt u een beroep doen op deze rechtsbijstand.

Wij hebben nog verschillende extra opties bij de gewone gezinspolis en voor mij valt dit hieronder:

Ook bij geschillen die ressorteren onder het administratief recht, zoals een afwijzing van uw aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor de renovatie van uw gezinswoning, kunt u een beroep doen op deze rechtsbijstand.

Dan staat uw geval toch wel specifiek vermeld.
Met welke argumenten weigert de verzekeraar eigenlijk om tussen te komen?

Zij zeggen dat ze schade die voortvloeit uit geschillen met niet lichamelijk letsel niet kunnen terugbetalen

?? En staat er ergens vermeld of enkel geschillen met lichamelijk letsel behandeld worden? Dan zouden zij zich vooral richten op geschillen met behandelende geneesheren/ziekenhuizen?

Hoe valt dit dan te rijmen met

"een afwijzing van uw aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor de renovatie van uw gezinswoning, kunt u een beroep doen op deze rechtsbijstand."

Dekken ze enkel als verzekerde zich een breuk verschiet bij ontvangst van zo'n administratieve weigering?

Het enige waar ik zo direct zou opkomen, is dat degene die uw aangifte behandeld heeft niet vertrouwd is met de voorwaarden van uw polis, zich vergist.... Of dat de voorwaarden van uw polis gewijzigd zouden zijn tussen het afsluiten en het ogenblik dat het schadegeval zich voordeed/aangegeven werd.

Ik snap het ook niet... de polis werd afgesloten een maand voor het voorval dus een verandering is heel onwaarschijnlijk.
Ik heb reeds contact gehad met de makelaar en zij verwees ook steeds naar een ander punt. Ik heb dit punt nog niet aangehaald maar zo komt ze inderdaad onbekwaam over.
De polis is zeker niet beperkt tot enkel lichamelijke letsels...
Ik ga nog maar eens contact opnemen met zowel KBC als de makelaar en hopen op het beste!

Ik snap het ook niet... de polis werd afgesloten een maand voor het voorval dus een verandering is heel onwaarschijnlijk.

En daar zit dan een probleem, vrees ik. Verandering van voorwaarden zal het inderdaad niet zijn, denk ik. Maar zou het kunnen, zeer hypothetisch uiteraard , dat u toen al problemen zag aankomen, met andere woorden dat de verzekeringsmaatschappij vermoedt dat ze belazerd wordt.

Ik snap het ook niet... de polis werd afgesloten een maand voor het voorval dus een verandering is heel onwaarschijnlijk.

En daar zit dan een probleem, vrees ik. Verandering van voorwaarden zal het inderdaad niet zijn, denk ik. Maar zou het kunnen, zeer hypothetisch uiteraard , dat u toen al problemen zag aankomen, met andere woorden dat de verzekeringsmaatschappij vermoedt dat ze belazerd wordt.

Daar gaat het niet om. Gelet op de informatie die TS heeft geleverd, was dat het bezwaar van de verzekeraar niet

Daar gaat het niet om. Gelet op de informatie die TS heeft geleverd, was dat het bezwaar van de verzekeraar niet

om het even. Als ze er even dieper op ingaan, zal dat argument wel naar boven komen. En volgens mij is er veel kans dat het een terecht en doorslaggevend bezwaar vormt.

de polis werd afgesloten een maand voor het voorval dus een verandering is heel onwaarschijnlijk.

Voor "het voorval" (bezwaar)
Of voor de bouwaanvraag ?