Arco / Dexia en de aandelen Arcopar

gebruiker
Topic Starter
Berichten: 713
Locatie: Aalst

Arco / Dexia en de aandelen Arcopar

#1 , 11 apr 2012 16:37

Ingevolge artikel 181 §2 W.Venn. moet een afschrift van de verslagen van het bestuursorgaan, van de staat van activa en passiva en van het verslag van de commissaris (of bij ontstentenis van een commissaris, door een bedrijfsrevisor of een externe accountant), toegezonden worden. Aandeelhouders hebben zelf de mogelijkheid om controle uit te oefenen op de toestand van de vennootschap voorafgaand aan het ontbindingsbesluit.

Art. 181 §3 W.Venn. bepaalt ondubbelzinnig dat bij niet-naleving van de in art. 181 §1 W.Venn omschreven plicht tot redactie van verslagen, de beslissing van de algemene vergadering nietig is.

Nu is voor de buitengewone vergadering van de aandeelhouders van de aandelen Arcopar geen enkele uitnodiging tot deze vergadering toegestuurd noch ontvingen deze aandeelhouders de wettelijk verplichte staat van activa en passiva.

Waarom werd er dan ook nergens een gerechtelijke procedure gestart om de vereffeningstelling nietig te laten verklaren?
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bart
Beheerder
Berichten: 404
Juridisch actief: Ja

#2 , 11 apr 2012 19:22

Gebruiker, zeer interessante vraag.

Arco zit reeds maanden te zeggen dat haar Arcopar-aandeelhouders geen aandeelhouders maar spaarders zijn.
Als ze zich voegen naar de bepalingen van het vennootschapswetboek, dan geven ze toe dat het aandeelhouders zijn.

gebruiker
Topic Starter
Berichten: 713
Locatie: Aalst

#3 , 11 apr 2012 20:04

Gebruiker, zeer interessante vraag.

Arco zit reeds maanden te zeggen dat haar Arcopar-aandeelhouders geen aandeelhouders maar spaarders zijn.
Als ze zich voegen naar de bepalingen van het vennootschapswetboek, dan geven ze toe dat het aandeelhouders zijn.
Ik begrijp niet dat daarover enige twijfel kan bestaan!

Arco verklaart zelf dat het vennoten zijn:

http://actua.groeparco.be/news/be-nl/0/detail/item/47/" onclick="window.open(this.href);return false;

Uit hun eigen persbericht:
Persbericht : Vennoten van de coöperatieve ARCO-vennootschappen beslissen tot vereffening

08/12/2011

Brussel, 8 december 2011. – De buitengewone algemene vergaderingen van de coöperatieve vennootschappen Arcopar, Arcoplus en Arcofin – die alle behoren tot Groep ARCO – beslisten vandaag hun vennootschap in vereffening te stellen en benoemden een college van vereffenaars. De vereffenaars zullen alle vennoten informeren over hun persoonlijke situatie in het kader van deze vereffening.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

Reclame

gebruiker
Topic Starter
Berichten: 713
Locatie: Aalst

#4 , 11 apr 2012 20:09

Dient een vordering tot nietigverklaring van een invereffeningstelling niet te gebeuren voor de rechtbank van koophandel?

En dient een vordering tot in faling verklaring van een vennootschap eveneens niet te gebeuren voor de rechtbank van koophandel?

Indien Arcopar weigert een vennoot uit te betalen met reden dat de Arcopar in vereffening is, kunnen beide stappen niet samengevoegd worden en na dergelijke weigering tot uitbetaling een vordering instellen voor deze rechtbank om in de eerste plaats de invereffeningstelling nietig te verklaren en daaropvolgend de vennootschap in faling te stellen wegens het weigeren tot uitbetalen?
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)

Bart
Beheerder
Berichten: 404
Juridisch actief: Ja

#5 , 11 apr 2012 20:13

Behalve de Arco-top en de Arcopar-deelbewijzenhouders twijfelt wellicht niemand dat het gaat om aandeelhouders...
Faillissement ware minstens rechtvaardiger geweest, zeker naar het top-management toe (aansprakelijkheid).
Dat Francine Swiggers aangesteld werd als vereffenaar van de groep die ze de prak inreed, vind ik hallucinant.

Nachtuil
Berichten: 92

#6 , 18 apr 2012 16:34

Waarom werd er dan ook nergens een gerechtelijke procedure gestart om de vereffeningstelling nietig te laten verklaren?
Ik vermoed dat je belanghebbende (aandeelhouder) van Arco moet zijn, en dat de belanghebbenden (aandeelhouders en mgmt) er alle voordeel bij hebben om het faillissement te vermijden, in de hoop dat er ooit een politieke oplossing uit de bus komt te vallen. (?)

bartvdv
Berichten: 1911

#7 , 18 apr 2012 16:41

Hier werden toch recent vragen rond gesteld door Europa?

Nachtuil
Berichten: 92

#8 , 18 apr 2012 17:09

Hier werden toch recent vragen rond gesteld door Europa?
De regering heeft een garantieregeling uitgewerkt waarbij de staat zich borg stelt voor de (particuliere) aandeelhouders van Arcopar/arcofin.
Europa (EC - DG concurrentie) onderzoekt dit omdat dit staatssteun is.
Staatssteun moet aan een aantal voorwaarden voldoen (noodzakelijk, proportioneel, niet marktverstorend).

Volgens de EC is dit niet het geval, maar in afwachting van een finaal oordeel mogen de betrokken partijen (de Belgische staat, Arco) nog hun input leveren.
Dat is de fase waar we nu inzitten.

Maar nu de vraag, IANAL, je moet toch aandeelhouder zijn vooraleer je nietigheid kan vorderen?

Terug naar “Vennootschappen & Verenigingen”