verantwoordelijk = aansprakelijk bij feitelijke vereniging

[Model James]

Binnen ons feitelijke vereniging beschikken we over een bar/kantine,
waar we tegen een prijsje een drankje kunnen nuttigen, na een activiteit en op zondagvoormiddag.
Jaren beheert een van de leden die zeer goed, met kleine jaarlijkse winst.

Enige tijd waren we veranderd van verantwoordelijke voor deze kantine,
en bij zijn afrekening, waar we ook maanden lang dienden op te wachten,
blijkt plots een groot VERLIES.
Er is niet eens genoeg geld om de drankleverancier te betalen.
Deze verantwoordelijke beweert het geld niet te hebben.
Kan deze laatste verantwoordelijke die de centen "slecht" beheerde, aansprakelijk gesteld worden voor de verliezen en moet hij de tekorten bij passen ?
Dient hij de drankleverancier te betalen ?
Kan de drankleverancier dit van iemand anders eisen (van onze vereniging)?

[LeenW]

Verlies maken kan he, klopt de boekhouding min of meer?

[Model James]

aankoopprijs 0,55 à 0,65 cent - verkoopprijs 1 euro, kan je toch geen verlies hebben ?
nee, de boekhouding (kasverslag) klopt helemaal niet
als je alle verkoop tikkets samen telt, is het geld daar niet
hij heeft in al die maanden geen enkel keer de kas nageteld (wat men als verantwoordelijke wel geacht wordt te doen)
en stelt nu vast dat het geld daar niet is (beweer hij é)

[Franciscus]

In een feitelijke vereniging is iedereen hoofdelijk aansprakelijk voor zijn EIGEN daden.
Zeker als er geen reglement is of een statuut zoals in een vzw.

In principe is die persoon verantwoordelijk voor het verlies en voor het aanzuiveren van de schulden.
Natuurlijk wordt het wat ingewikkelder als er meerdere leden de 'toog' hebben gedaan.
Is er bij overdracht bepaald hoeveel de voorraad was en hoeveel er in kas zat?
En was er een soort boekhouding
aangekochte goederen en (te betalen) en inkomsten ( per dag)?
Komt het verbruik overeen met een gelijkaardige periode in het verleden?

[LeenW]

Is die verkoopprijs inclusief of exclusief btw? En blijft de stock min of meer gelijk? Maar dan zijn het nog grote verschillen als er geen andere kosten inzitten.

Ik dacht dat juridisch gezien alle leden van een feitelijke vereniging gezamelijk aansprakelijk zijn. Denk maar aan die carnavalvereniging in Aalst die allemaal 50000 euro mochtne dokken.

[Franciscus]

In dat geval waren ze allen gezamenlijk aansprakelijk voor de volledige som schade aan 3DEN ... wat erop neerkwam dat ieder € 50000 dient te betalen.
Hier is het een daad van één persoon tgo de andere leden.
Kan evengoed diefstal zijn.

[zertyx]

Het lijkt mij wel degelijk te gaan om een verbintenis van de feitelijke vereniging tegenover de leverancier. Mijns inziens kunnen wel alle leden worden aangesproken door de leverancier. Weliswaar zijn ze niet hoofdelijk aansprakelijk, maar slechts voor hun deel in de schulden.

[Franciscus]

Tegenover leveranciers.... is het diegene die handtekening of bestelling heeft geplaatst we spreken over een FEITELIJKE vereniging dus is er geen enkele binding met andere personen.

[jef007]

zijdelingse opmerking : er komt een NIEUWE verantwoordelijke voor uw kantine en u laat hem ENKELE maanden werken zonder hem te controleren
das vragen om miserie!

[Inazuma]

Bij een feitelijke vereniging is toch elk lid financiëel aanspreekbaar ?

Anders gezegd: wat men bij het éne lid niet kan komen halen, vindt men wel bij een ander lid.

[Model James]

Bij overgang tussen de verantwoordelijken werd er een overdracht gedaan van de inhoud van de kas (start + lopende winst van het jaar)
Er is wel ergens een verschil in stock, werd er eentje gratis gegeven (op kosten van de vereniging, met goedkeuring), maar dat kan onmogelijk de reeds gemaakte winst omzetten in verlies. (cfr vorige jaren)
Elke dag werd er genoteerd wat er gedronken was, betaald werd en wat nog diende te betaald te worden.
De verantwoordelijk diende deze te controleren, en diende eveneens (op regelmatige basis) de inhoud van de kas te controleren.
Hij bestelde en betaalde de leverancier, en diende hiervoor een kasverslag (jaarverslag) op te maken.
In elk van deze punten zit het probleem: de verantwoordelijke heeft niets gecontroleerd, zelf niet bijgehouden hoeveel hijzelf uit de kas heeft genomen om de leverancier (via zijn rekening) te betalen, en zijn kasverslag heeft hij reeds 3x of 4x opnieuw gedaan, telkens was hij zaken vergeten te vermelden (als eerste zijn startkapitaal). Nu heeft hij alles samengeteld (start + alle vermelde inkomsten) en de aankopen samengeteld, en het verschil gemaakt en stel daarbij vast dat "het geld er niet is", en dat er nog een aantal facturen van de leverancier nog dienen betaald te worden. (er zijn geen andere kosten, gratis lokaal)

Terzijde:
sinds 2 maand is er opnieuw een nieuwe verantwoordelijk (gezien vermeld probleem) en hij heeft opnieuw maandelijks een beetje winst (vergelijkbaar met voorheen)

[LeenW]

En belastingen of btw, kan daar niet een deel van de opbrengst naar toe zijn?

Dus de facturen van de drankhandel zijn ook aan dat lid persoonlijk gericht, niet aan de vereniging? In dat geval gaat met zeker eerst bij hem aankloppen voor betaling.

[j.demoor]

Indien onderling een minnelijke regeling onmogelijk blijkt dan kan de verantwoordelijke best opgeroepen worden in minnelijke schikking.
“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter* bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).
* De vrederechter indien de vordering € 1860 niet te boven gaat.

“De rechtsvordering kan niet worden toegelaten indien eiser geen hoedanigheid en geen belang heeft om ze in te dienen (artikel 17 Ger. W.). Volgens klassieke rechtspraak kan een feitelijke vereniging niet optreden in rechte (vb. Cass., 6 december 1977, RW 1977-78, 1688). Wie geen rechtspersoonlijkheid heeft, kan als dusdanig geen rechten of plichten hebben of uitvoeren. Bij afwezigheid van rechtspersoonlijkheid moet het optreden in het rechtsverkeer van een feitelijke vereniging worden gesteund op mandaatverhoudingen* (Antwerpen, 31 mei 1994, TRV, 1996, 572, met noot VANANROYE, Y.)”.[Justel N 19971113-5 971329C Rb Brussel]
* Dit houdt in dat de voorzitter die in rechte optreedt namens de feitelijke vereniging daartoe volmacht moet krijgen van ALLE leden.