JuridischForum.be

Een zelfstandige collega-tuinaanlegger (geen bvba, gewoon natuurlijke persoon) is momenteel in faling. De curator is bezig met het verzamelen en oplijsten van alle schulden. Momenteel heeft hij echter wel een aantal werkjes op zijn agenda, maar hij kan op dit moment wettelijk gezien niet werken onder zijn btw-nummer. Het faillissement is nog niet afgesloten. Nu vraagt hij zich af of het mogelijk is om bv. via een gewone commanditaire vennootschap (waarvan hij de beherend vennoot zal zijn) zijn activiteit verder uit te oefenen? het is een idee dat van zijn curator komt, maar hij kent blijkbaar het wettelijk kader niet of dit wel mag.

Dit mag en dit kan, voor een GCV heeft hij nog een vennoot nodig dit mag ook een stille vennoot zijn !

Dus je moet niet wachten opdat het faillissement is afgesloten en je verschoning hebt gekregen van de rechter opdat je nog een activiteit mag uitoefenen? Dat is goed nieuws!

Dus je moet niet wachten opdat het faillissement is afgesloten en je verschoning hebt gekregen van de rechter opdat je nog een activiteit mag uitoefenen? Dat is goed nieuws!

Natuurlijk moet je niet wachten , maar wel best met een vennootschap.

Het volgende lees ik op de website van Elfri op de vraag voor wie een gcv interessant kan zijn, hij de persoonlijk in faling is moet stille vennoot zijn en mag geen beherend vennoot zijn?
--------------------------------
Hij die zich veilig wil stellen voor zijn persoonlijke schuldeisers. Hij is wel nooit persoonlijk failliet verklaard en nooit tot welbepaalde straffen correctioneel veroordeeld. Hij is dan de gecommanditeerde. Een vriend die geen risico loopt of iemand van jullie organisatie is de stille vennoot.

X is persoonlijk in faling en wil toch iets nieuws opstarten. Of X wil volledig anoniem blijven in een project. Hij wordt dan stille vennoot met een zo uitgebreid mogelijke bevoegdheid en desnoods 99% van de aandelen. Hij dient dan wel een gecommanditeerde te zoeken, deze kan evenwel door jullie gezocht.

Ik begrijp niet wat je met deze teksten wil zeggen.
Ik zou zeggen om eens een goede boekhouder te raadplegen die het je persoonlijk kan uitleggen, want teksten zoeken op het internet die mogelijk in je kraam passen is niet altijd verstandig , want ik denk dat je niet weet hoe hoe een GCV werkt of kan werken.

Boekhouders houden graag hun handen af van al wat met curators en faillissementen te maken hebben, mijn collega heeft samen met mijn hulp zeker 5 boekhouders gecontacteerd maar ofwel hebben ze geen tijd ofwel wagen ze zich er niet aan.

Een gcv is een vennootschapsvorm met minstens één beherend vennoot en een stille vennoot. De stille vennoot is enkel aansprakelijk ten belope van zijn inbreng, de beherend vennoot is hoofdelijk aansprakelijk. De stille vennoot mag geen daden van beheer stellen. Zover ben ik.
Die tekst komt van de website van advocatenkantoor Elfri, ik dacht dat daar dan wel waarheid in zat?

Wat ik kan besluiten uit wat jij zegt is dat een zelfstandige in faling perfect beherend vennoot mag zijn van een gcv, zolang hij maar iemand vindt die stille vennoot wil zijn. Klopt dit?

Wat ik kan besluiten uit wat jij zegt is dat een zelfstandige in faling perfect beherend vennoot mag zijn van een gcv, zolang hij maar iemand vindt die stille vennoot wil zijn. Klopt dit?

Dit klopt volledig !

Wat ik kan besluiten uit wat jij zegt is dat een zelfstandige in faling perfect beherend vennoot mag zijn van een gcv, zolang hij maar iemand vindt die stille vennoot wil zijn. Klopt dit?

Dit klopt volledig !

Bedankt Denlowie voor het duidelijke antwoord!

Als het op Elfri staat ben je al voor 99,999999999999999999999999 procent zeker ,voor de zekerheid zoek ik het op in mijn persoonlijke database gespecialiseerd in doorstart en sterfhuisconstructies ,ik kom later terug met een bevestigend antwoord of een Arrest/Vonnis die dat tegenspreekt

Als het op Elfri staat ben je al voor 99,999999999999999999999999 procent zeker

Daar steek ik mijn hand toch niet voor in het vuur hoor !

Als er een rechtszaak is tussen twee partijen is het veel al dat allebeide advocaten bijna zeker zijn van hun gelijk, en toch zal er één verliezen !

Wetgeving en rechtspraak is totaal verschillend !

Er wordt hier nogal makkelijk verwezen naar Elfri. Iemand met banden met het kantoor ?

Neen maar het is een zeer goede bron van informatie en hij vraagt er ook geen geld voor als je bij hem info opneemt.
Zoek het voor de zekerheid nog eens op