bezetting handel door huurder na opzegperiode

[diederik.dco]

1. Wij hebben een gebouw dat door een handelshuurder werd uitgebaat als retailwinkel (levensmiddelen, groenten, fruit). Begin dit jaar werd de opzeg gegeven voor het gebouw door de huurder. Hoewel de handelshuur dus een einde nam op 01 oktober 2010, en de huurder vertrokken is, hebben wij nog steeds niet de sleutels van het gebouw ontvangen en een uittredende plaatsbeschrijving opgemaakt.
2. Kunnen wij van de huurder nog steeds een betaling eisen voor het "bezetten" van de handelsruimte (hoewel hij reeds vertrokken is, maar nog steeds de sleutels niet heeft afgegeven en wij dus niet binnen kunnen)?
3. Wat moeten wij doen indien de binnenruimte niet is opgeruimd?
4. Kunnen wij vragen dat de huurder bepaalde herstellingen uitvoert aan de buitenzijde van het gebouw alvorens wij het gebouw definitief terug overnemen (vb: deel van de buitenmuur-gevel werd uitgebroken om er een airco-installatie te installeren, maar deze airco is nu terug uitgebroken waardoor er een deel van de binnenmuur zichtbaar is , toch een 4 m² groot....)?
5. Indien de huurder nu toch terug huur zou betalen , kan dit dan beschouwd worden als de wil van de huurder om de handel toch verder te zetten?

[Vandebos]

Gelet op het feit dat het hier gaat over handelshuur zonder dat de details uit het huurcontract gekend zijn lijkt het me ten zeerste aangeraden een advocaat in de arm te nemen.

[mava105]

3. Wat moeten wij doen indien de binnenruimte niet is opgeruimd?
4. Kunnen wij vragen dat de huurder bepaalde herstellingen uitvoert aan de buitenzijde van het gebouw alvorens wij het gebouw definitief terug overnemen (vb: deel van de buitenmuur-gevel werd uitgebroken om er een airco-installatie te installeren, maar deze airco is nu terug uitgebroken waardoor er een deel van de binnenmuur zichtbaar is , toch een 4 m² groot....)?

Deze zaken zijn huurschade. Ex huurder moet ze herstellen, of je kan deze kosten van de HWB aftrekken.

[float]

Ik zou zo'n uitspraken toch niet doen bij handelshuur waarbij van dergelijke zaken mag worden afgeweken

[j.demoor]

“1031.De huurder houdt voorlopig andermans zaak. Na het einde van het contract moet hij de zaak aan de verhuurder teruggeven..."(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,p.581).

‘Hoewel de handelshuur dus een einde nam op 01 oktober 2010, en de huurder vertrokken is‘ houdt in dat er thans noch huur,noch bezetting ’zonder recht of titel’ is en er dus ook geen uithuiszetting kan gevraagd worden.

Maan uw ex-huurder aangetekend aan uw gebouw terug te geven op een door u daarin te bepalen dag en uur. Vraag zo nodig schriftelijk zijn nieuw adres aan de bevolkingsdienst van de gemeente.

Daagt hij dan niet op,dan belet mijns inziens niets u het gebouw,dat u in volle eigendom en onbelast toebehoort,in bezit te nemen,al dan niet door beroep te doen op de hulp van een slotenmaker.

Ten aanzien van de roerende zaken die in het gebouw achterbleven geldt : “Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel...“(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.1730.§ 1. De partijen zijn verplicht een omstandige plaatsbeschrijving op te stellen, op tegenspraak en voor gezamenlijke rekening...”(B.W.).

Deze bepaling geldt enkel voor het INGAAN van de huur.

“Art.1731...§ 2. Indien tussen verhuurder en huurder een omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, moet de huurder het goed teruggeven zoals hij het, volgens die beschrijving, ontvangen heeft, met uitzondering van hetgeen door ouderdom of overmacht is teniet gegaan of beschadigd.”(B.W.).

”Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

Het bewijs van die staat bij einde huur kan ook geleverd worden door een getuige,al dan niet deskundige,die u bijstaat. Hij kan tevens mede de meterstanden van de nutsvoorzieningen opnemen.

“Art.516...Zij(=de gerechtsdeurwaarders) kunnen aangesteld worden om vaststellingen te doen van zuiver materiële feiten...zij kunnen ook op verzoek van particulieren tot die vaststelling overgaan..."(Ger.W.).

Zie ook : STORME,Matthias,de bewijswaarde van het proces-verbaal van vaststelling van materiële feiten door een gerechtsdeurwaarder op verzoek van particulieren en aanverwante vragen,R.W. 1994-95,345-352,De Gerechtsd. 1995,27-41.

De gerechtsdeurwaarder is aldus de meest geschikte getuige bij het vaststellen van die staat en meterstanden bij einde huur .

[diederik.dco]

Wij hebben de huurder via Fax (met ontvangstbevestiging) gevraagd om zo snel mogelijk contact met ons op te nemen om de uittredende plaatsbeschrijving te doen, de meterstanden op te nemen en om de sleutels terug te krijgen.
Tot nu toe is er op onze Fax niet gereageerd. Volgende week zullen we een nieuwe Fax sturen (opnieuw met ontvangstbevestiging) en vragen om dringend met ons contact op te nemen.

Wat betreft eventuele huurschade, staat er duidelijk vermeld in het contract, dat de huurder niet gehouden is om bij het verlaten van het pand ervoor in te staan om het pand in zijn oorspronkelijke staat terug te geven (=was nieuwbouw op het moment van intrede). ER staat echter niets over de buitenzijde vermeld (integendeel). Kan ik dan wel huurschade claimen bij het vaststellen dat een deel van de buitenzijde is beschadigd (o.a. leien van het dak, een overkapping die beschadigd is door een voertuig, een deel van de buitenmuur die verwijderd was om er een airco aan vast te hechten, verschillende riooldeksel die verdwenen zijn...)?

[mava105]

De schade die er buitenshuis zou zijn kan in rekening gebracht worden, voor zover er in de ingaande plaatsbeschrijving melding van is gemaakt, en de oorzaak vastligt. Leien die van het dak zijn verdwenen zal je moeilijk aan de huurder kunnen toeschrijven, tenzij hij een lichtreclame op het dak had staan.
Het gat dat is gemaakt voor de airco is dan weer duidelijker. Verdwenen riooldeksels???

[diederik.dco]

Vandaag hebben wij een (niet aangetekende) brief ontvangen van de (ex-)handelshuurder waarbij hij gewag maakt van de, "per vergissing, betaalde huur voor de maand oktober" (wordt letterlijk op die manier vermeld). Hierbij vraagt hij om dit bedrag zo snel mogelijk terug te storten, waarna hij pas een datum zal afspreken om de sleutels terug te geven....
Kan hij dit zomaar eisen, waarbij wij ondertussen nog steeds niet in onze eigendom binnen (mogen/kunnen)?
Ondertussen kunnen wij immers ook niet de handelsruimte verder verhuren...

[Vandebos]

Huurder vriendelijk een aangetekend schrijven bezorgen dat hij vriendelijk verzocht wordt binnen de 5 dagen na kennisname de sleutels komt afgeven of dat u hem anders met zijn kl***** (hoofddeksel..) op zijn kosten voor het vredegerecht daagt wegens bezetting van een handelspand.

Vijf dagen na kennisname voorbij? ---> naar de vrederechter.

[diederik.dco]

Thanks. Ik denk inderdaad dat dit ook de beste manier is om hem diets te maken dat hij het is die "in fout" is, en dat hij het dus is die moet reageren om hieraan zo snel mogelijk een einde te maken... Ik zal het forum van het verdere verloop hiervan op de hoogte houden...

[diederik.dco]

Heb vandaag reactie gehad van de huurder op mijn schrijvens. Hij vond de manier van werken/handelen ongehoord en is van plan om er zijn advokaten op te zetten. Reden: het is aan de verhuurder om contact op te nemen met de huurder op het einde van de huurovereenkomst en om een afspraak te maken ter plaatse voor het ontvangen van de sleutels. Vermits ik dit niet heb gedaan, ben ik, als verhuurder, in fout en heb ik niet het recht om het, ten onrechte betaalde bedrag in oktober, achter te houden (ook niet als waarborg of als bezettingsvergoeding voor de maand oktober).
Ondertussen heb ik met hem afgesproken om op maandag 08 november de sleutels te ontvangen en ter plaatse een rondgang te doen om eventuele schade op te meten (op voorwaarde echter dat ik op dat moment reeds het ten onrechte betaalde bedrag heb overgeschreven)...
Indien die overschrijving er niet is op 08 november, zullen de sleutels mij niet worden overhandigd, en zal de huurder mij via de vrederechter "zijn gelijk opdringen".
Pittig detail: tijdens het gesprek (aan de telefoon) benadrukte de huurder dat, indien ik de betaling niet uitvoer, ze ervoor zullen zorgen dat er geen huurder (of eventuele koper) meer geinteresseerd zou zijn in het gebouw (en dat ze hiervoor gingen zorgen door hun contacten in de sector aan te spreken door ons en onze werkwijze slecht te maken...).
Hierna heb ik contact genomen met een juridische dienst (waar ik klant ben), en zij gingen, eerst als bemiddelaar, pogen een overeenkomst te vinden. Indien dit echter niet zou lukken, raadden zij aan om eerst een verzoeningspoging voor het vredegerecht te doen, en tenslotte een procedure in gang te zetten....

[Franciscus]

vrederechter .... zijn beide partijen geen handelaar

[diederik.dco]

Idd.
Maar volgens mij maakt dat geen verschil uit...

[mava105]

als een huurder in een handelspand blijft is hij een bezettingsvergoeding verschuldigd

[diederik.dco]

De huurder had het pand wel verlaten, maar de sleutels nog niet teruggegeven. De resterende "brol" in het pand ging worden opgeruimd in de komende dagen... Ben benieuwd of dit inderdaad zal gebeuren...