JuridischForum.be

Geachte forumleden,

Ik ben een oude hoeve aan het renoveren en heb daarbij een Duits product leren kennen dat vochtige en zouthoudende muren saneert. In België wordt daartegen veel geinjecteerd en dat leek mij een slechte oplossing. Omdat het saneerpleister bij mij goed werkte ben ik samen met mijn gebuur importeur van dit product (zie http://www.hydroment.be) geworden. Wij hebben met onze methode geen concurrentie, omdat er geen vergelijkbare producten met de zelfde werking zijn.

Nu komt mijn vraag: Ik ben erg heel stellig van overtuigd, en heb daar hele goede argumenten voor, dat het injecteren van oude huizen, hoeves en monumenten (gemetst met kalkmortel) echt heel erg slecht is, eigenlijk zelfs misdadig om dat aan te bevelen. In discussies met architecten en bouwingenieurs heeft niemand mij ook het tegendeel kunnen bewijzen. Na enig nadenken geeft men mij gelijk.

Mag ik op onze website en op beurzen de werkwijze van het injecteren afkraken? Dus gewoon schrijven: Injecteren is heel slecht bij huizen ouder dan 50 jaar. Kan ik daarvoor aangeklaagd worden door mijn concurrenten die injecteren?

U valt geen individuele maatschappij aan doch een procede. Als u kan bewijzen dat uw methode beter is voor een bepaald segment van gebouwen lijkt het moeilijk om dit te vervolgen.

U valt geen individuele maatschappij aan doch een procede. Als u kan bewijzen dat uw methode beter is voor een bepaald segment van gebouwen lijkt het moeilijk om dit te vervolgen.

Vergelijkende reclame was maar is nu niet meer verboden. Het moet natuurlijk wel objectief zijn.

Op uw site schijft u in de eerste paragraaf: .... en laat het vocht verdampen.
Creëer je zo geen nieuwe vochtprobleem binneshuis?

Op uw site schijft u in de eerste paragraaf: .... en laat het vocht verdampen.
Creëer je zo geen nieuwe vochtprobleem binneshuis?

Nee hoor, er is een gewone ventilatie nodig zoals in elk huis. Een gemiddeld huishouden verdampt alleen al 15 liter vocht per dag. Dat is 1,5 emmer.

Het probleem zit hem meestal in de pleisters. Gips en kalk houden juist vocht vast en gaan schimmelen.

Vergelijkende reclame was maar is nu niet meer verboden. Het moet natuurlijk wel objectief zijn.

In mijn beleving is mijn argumentatie objectief, ik heb geen wetenschappelijk onderzoek van de nadelen van injecteren, kan het alleen heel logisch beargumenteren. Van het Duitse product zijn wel wetenschappelijke onderzoeken hoor.

Ik heb een keer gegoogled en bouwfora doorgenomen en niet iedereen deelt dezelfde mening; de oppervlakte schijnt droog te blijven, maar de kern blijft zeiknat. Ook het zout moet 'ergens' uitkristalliseren. Dus als je vergelijkende reclame wil voeren, moet je er wel voor zorgen dat alle feiten kloppen en voorzichtig zijn met 'afkraken'.

De kern droogt ook hoor, tot meestal zo'n 15 %. De mensen die erg tegen ons product zijn, zijn onze concurrenten (de injecteerders). U mag bij mijn hoeve in de muur het vocht komen meten. Maar hier is dus juist het hele probleem met injecteren: onder de injectielaag blijft de muur "zeiknat"(het vocht wordt in tegenstelling tot onze methode niet afgevoerd, maar juist tegengehouden. Boven de injectie laag wordt de muur (na lange tijd) uitgedroogd. En dat is nu juist weer heel erg slecht voor muren gemetst met kalkmortel zoals dat voor 1950 gedaan werd. Het kalkmortel dat uitgedroogd wordt verliest zijn consistentie en verbrokkelt. Kan ik ook hier aan mijn hoeve tonen.

wettelijk gezien mag u een bepaalde uitvoeringsvorm tegenwerken, bestrijden, afbreken, bekritiseren alles wat u maar wilt.
Echter strategisch en commercieel gezien is het zowat de slechtste strategie die u kunt kiezen.
U dient zich vooral te concentreren op de positieve punten van uw product en werkwijze . Uw pijlen richten op de concurrentie
heeft in vele gevallen een omgekeerd effect en zal u (potentiele) klanten kosten.
En de kritiek die je krijgt op bouwforums ? tja neem die maar met een grote korrel zout. In vele gevallen gaat het om technische
zaken waar de gemiddelde bouwforumbezoeker nu net geen kaas heeft van gegeten. Dat is/zal ook het geval zijn op bvb dit forum
hier maar ik stel vastdat bijvoorbeeld op dit forum de informatie aangehaald en gepubliceerd door kenners niet wordt weggelachen
of ongeargumenteerd op de korrel wordt genomen
Verder moet je natuurlijk ook wel uitkijken om uw argumentatie te staven op één project namelijk dat van uzelf
Als ik uw kritiek op een andere werkwijze moet weerleggen maakt het mij wel vrij simpel. Ik veeg alle argumentatie onder
de mat door te zeggen dat u mij niet kunt overtuigen want is maar gebaseerd op één projectje en het is dan nog van uzelf

Uit de titel en uw post zit eigenlijk al het antwoord vervat :
En ik treed ook ganapathi bij...
Marktstrategisch gezien is het véél slimmer de positieve punten van uw product toe te lichten.
Het feit dat u over "afkraken" spreekt in plaats van de voordelen van uw procedé tov een andere werkwijze te vergelijken, laat ons vermoeden dat u wrschnlk. erg ongenuanceerd en on-marktstrategisch te werk zal gaan...

Neem een goede reclame-marketeer onder de arm die uw persberichten wil uitschrijven en je zal
a/ geen enkel juridisch probleem veroorzaken.
b/ een perfect en positieve productplacement kunnen publiceren.

En als je de middelen niet hebt om een reclamejongen te betalen, lees dan eens aandachtig vergelijkende marktstudies van bepaalde producten én hoe ze er in slagen om hun product in een positief daglicht te stellen zonder "af te kraken"...
btw, dat is gewoon ook niet erg netjes, hoe gelijk u ook nog kan hebben...

Ik heb een keer gegoogled en bouwfora doorgenomen en niet iedereen deelt dezelfde mening; de oppervlakte schijnt droog te blijven, maar de kern blijft zeiknat. Ook het zout moet 'ergens' uitkristalliseren. Dus als je vergelijkende reclame wil voeren, moet je er wel voor zorgen dat alle feiten kloppen en voorzichtig zijn met 'afkraken'.

grootste deel van die bouwfora worden ook bevolkt door nitswits die de klokken horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
Moesten wij als sector de kans hebben dergelijke fora te verbieden wegens verstrekken van foute informatie dan zouden wij dat
misschien ook wel doen. Wat echter niet wil zeggen dat de ingewijden van de bouwsector geen fouten maken integendeel.
Maar over veel gespecialiseerde onderwerpen waar technische kennis de hoofdzaak is denken veel bouwforumbezoekers dat ze
de wijsheid hebben gevonden in een éénmalig bouwproject meestal dat van hen nog ook.