JuridischForum.be

Hallo,

ik heb als verhuurder een handelspand te huur staan. Hierop komt een kandidaat-huurder op af. Ik laat hem het pand zien en de huurder is tevreden.

Ik stuur de handelshuurovereenkomst door naar zijn e-mailadres en zeg dat hij het eens moet nalezen en indien er opmerkingen zijn, deze maar moet zeggen.
Hierop komt er geen reactie qua opmerkingen, dus huurder is akkoord.

Ik stuur de definitieve handelshuuroverkomst door en deze wordt getekend (op elke pagina een paraf en onderaan 'gelezen en goedgekeurd' met een handtekening).

De eerste maand huur wordt overgeschreven en de drie maanden borg worden cash betaald. Hiervoor heb ik wel een papier opgemaakt dat ik de borg heb ontvangen.

De eerste dag van de maand is het pand leeg en staat terbeschikking van de huurder. De huurder brengt er al stickers op de 2 ramen met de tekst 'coming soon XXX'

Plots 6 dagen verder wil de huurder het pand niet meer. Ik krijg een aantal sms'kes waarin staat dat ik één maand huur mag houden voor de moeite en de volgende dag krijg ik maar een halve maand huur.

Ik reageer per email dat het contract getekend is en dat het zomaar niet gaat. Ik ben verder al door de huurder wat afgeblaft geweest en hij dreigde bij de politie te gaan. Ik heb de plaatsbeschrijving opgestuurd via email en de huurder wil deze niet tekenen alsook het contract niet laten registreren.

Een paar dagen verder krijg ik van de advocaat van de huurder een aangetekende brief waarin staat dat de huur door een wilsgebrek is tot stand gekomen en dat ik de huur en waarborg dient terug te betalen. Zoniet gaat ie naar de rechtbank om een schadevergoeding te eisen. Het pand is maar een beperkte ruimte en de huurder wist dit niet. Volgens de advocaat is er bedrog in het spel. De advocaat stelt dat de overeenkomst als ontbonden dient te worden beschouwd en de huurder gaat de sleutels terugsturen.


Kan dit zomaar? Nee, toch? Er is toch een geldige overeenkomst tot stand gekomen? Enkel de rechtbank kan het contract toch maar ontbinden. Of er zou een minnelijke regeling moeten zijn, maar dan nog is de tussenkomst van de notaris of vrederechter nodig ( en zouden beide partijen akkoord moeten gaan). Heb ik recht op een schadevergoeding? In mijn contract staat er 6 maanden huur.

Alvast bedankt voor jullie antwoord.

Handelshuur - wetgeving
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... dd+AS+RANK

Zie ook :
https://www.vlaanderen.be/handelshuurovereenkomst
Let op de opzegtermijnen ; en de consequenties van het niet laten registreren ( voor verhuurder ) .

Handelshuur - wetgeving
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... dd+AS+RANK

Zie ook :
https://www.vlaanderen.be/handelshuurovereenkomst
Let op de opzegtermijnen ; en de consequenties van het niet laten registreren ( voor verhuurder ) .

Ik had deze websites al gelezen voordat ik deze post op jur forum zette.

Het contract is dan toch geldig en dit dient toch te worden gerespecteerd?

Huurder heeft het pand dus bezocht. Hoe lang ongeveer, en waren er nog andere personen bij (getuigen)
Hoe oud was deze huurder ?
Heb je het contract ook ondertekend, en heeft de huurder een exemplaar onrvangen met de 2 handtekeningen.
Ik denk dat advocaat gewoon bluft.

Huurder heeft het pand dus bezocht. Hoe lang ongeveer, en waren er nog andere personen bij (getuigen)
Hoe oud was deze huurder ?
Heb je het contract ook ondertekend, en heeft de huurder een exemplaar onrvangen met de 2 handtekeningen.
Ik denk dat advocaat gewoon bluft.

Huurder heeft het pand bezocht. Ik was erbij met mijn vader. De huurder was er met 2 vriendinnen en haar moeder. Het heeft zeker een half uur geduurd. Toen ze het contract getekend heeft, is ze zelfs komen kijken met een elektricien (ook een half uur). Ik zelf heb hier geen foto's van maar de huurder wel. Ik heb verschillende e-mails waarin staat dat ze binnen is en dat ze de ramen hebben afgeplakt zodat niemand kan binnenkijken + al de tekst 'coming soon XXX'. Ik heb een ontwerp-contract doorgestuurd en daarna een definitief contract. Dit werd door beide partijen ondertekend. De huurder is 40j. Ik heb een exemplaar en de huurder heeft een exemplaar (met de 2 handtekeningen.) De huur werd betaald alsook de waarborg.

Ik denk ook dat die advocaat bluft. Ik heb vandaag een aangetekend schrijven ontvangen van hem waarin de sleutel zat en waarin ie stelt dat de overeenkomst als ontbonden dient te worden beschouwd. Ik zie toch nergens een wetsartikel waarin staat dat de huur ophoudt door een sleutel op te sturen en eenzijdig te stellen dat het contract als ontbonden dient te worden beschouwd.

Ik kan enkel maar wachten tot de volgende maand en wanneer de huur niet wordt betaald, kan ik maar optreden.

Sowieso kan de handelshuur niet op deze manier ontbonden worden.
Als dit niet op het einde van een periode is, kan dit enkel bij notariële akte of proces verbaal van de rechtbank.

Aangezien de sleutel al tot bij u gekomen is, zou ik niet wachten, en nu al de rechtszaak opstarten.

Het terugsturen van sleutels is een methode die gebruikt wordt in de particuliere woninghuurmarkt .
Is geenszinds van toepassing op handelshuur . ( die een dwingend karakter heeft , en waar slechts een paar uitzonderingen op bestaan : zoals o.a. huurovereenkomsten voor minder dan één jaar ) .
https://mijnadvocaten.be/contracten/handelshuur/

Huurder aangetekend / + per gewone brief / in gebreke stellen voor het niet nakomen van verplichtingen ( betalen huur ) .
Géén rekening houden met hun advocaat .
Stoppen met sms communicatie om tegenpartij geen argumenten te geven die eventueel tegen u kunnen gebruikt worden . ( niet in uw kaarten laten kijken ) .
Ofwel draait de huurder bij ( eventueel met billijke schadevergoeding , mits wederzijds akkoord ) , ofwel is het rechtbank of notaris ( zoals voorzien in de wetgeving ) .

. Ik heb vandaag een aangetekend schrijven ontvangen van hem waarin de sleutel zat en waarin ie stelt dat de overeenkomst als ontbonden dient te worden beschouwd.

Die advocaat kent NIETS van de handelshuurwet. Trek er u dus maar niets van aan. Doe gewoon wat @freelance hier zegt.

Het terugsturen van sleutels is een methode die gebruikt wordt in de particuliere woninghuurmarkt .
Is geenszinds van toepassing op handelshuur . ( die een dwingend karakter heeft , en waar slechts een paar uitzonderingen op bestaan : zoals o.a. huurovereenkomsten voor minder dan één jaar ) .
https://mijnadvocaten.be/contracten/handelshuur/

Huurder aangetekend / + per gewone brief / in gebreke stellen voor het niet nakomen van verplichtingen ( betalen huur ) .
Géén rekening houden met hun advocaat .
Stoppen met sms communicatie om tegenpartij geen argumenten te geven die eventueel tegen u kunnen gebruikt worden . ( niet in uw kaarten laten kijken ) .
Ofwel draait de huurder bij ( eventueel met billijke schadevergoeding , mits wederzijds akkoord ) , ofwel is het rechtbank of notaris ( zoals voorzien in de wetgeving ) .

Die advocaat heeft al 35j ervaring. ( nu ja, er zei mij iemand eens 'dat ervaring niets zegt, je kunt het al die tijd al verkeerd hebben gedaan') Ik vond het ook een rare methode van die advocaat. Normaal gezien zou hij de handelshuurwetgeving toch moeten kennen. Ik snap die advocaat niet goed.

Ik ga die sleutel terugsturen en zeggen dat het contract dient gerespecteerd te worden.

Ik kan maar wachten tot volgende maand (als de huur niet wordt betaald) om op te treden.

. Ik heb vandaag een aangetekend schrijven ontvangen van hem waarin de sleutel zat en waarin ie stelt dat de overeenkomst als ontbonden dient te worden beschouwd.

Die advocaat kent NIETS van de handelshuurwet. Trek er u dus laar niets van aan. Doe gewoon wat @freelance hier zegt.

Tja, ik had ook zoal een gevoel als ik de handelhuurwet en mijn contract las. Ik snap die advocaat niet goed.

Bedankt voor jullie antwoord.

Die advocaat heeft al 35j ervaring.

Ervaring in wat?
Een advocaat die al 35 jaar echtscheidingszaken doet, kent daarom nog niets van handelshuur.
Handelshuur is zeer complex en eigenlijk een specialiteit.
Veel kans dat advocaat Jef Verma.... een dergelijke zaak zal weigeren aan te nemen, en doorverwijzen naar een collega..

Die advocaat heeft al 35j ervaring.

Ervaring in wat?
Een advocaat die al 35 jaar echtscheidingszaken doet, kent daarom nog niets van handelshuur.
Handelshuur is zeer complex en eigenlijk een specialiteit.
Veel kans dat advocaat Jef Verma.... een dergelijke zaak zal weigeren aan te nemen, en doorverwijzen naar een collega..

Er staat dat hij gespecialiseerd is in domeinen van het burgerlijk recht zoals contracten, huurgeschillen, invorderingen, ... .

Quote : " Een paar dagen verder krijg ik van de advocaat van de huurder een aangetekende brief waarin staat dat de huur door een wilsgebrek is tot stand gekomen en dat ik de huur en waarborg dient terug te betalen. "
Quote : " Ik denk ook dat die advocaat bluft. Ik heb vandaag een aangetekend schrijven ontvangen van hem waarin de sleutel zat en waarin ie stelt dat de overeenkomst als ontbonden dient te worden beschouwd. "

De rol van een advocaat is niet om recht te spreken . Hun rol is hun client te verdedigen ( tegen betaling ) . De advocaat wordt verondersteld op de hoogte te zijn van de handelshuurwetgeving ( zou nogal een figuur slaan op de rechtbank moest blijken dat dit niet zo is ) .
Maar advocaten zijn in staat om zaken " om te buigen " , als ze ook maar enige kans zien . Daar worden ze tenslotte voor betaald .

( een ) definitie van " wilsgebrek " :
" wilsgebrek

Als sprake is van het tot stand komen van een verbintenis die onder 'correcte omstandigheden' niet had bestaan. De reden – de 'wil' – om tot de verbintenis te komen is gebrekkig als er bijvoorbeeld bedreiging of misleiding achter zit. In de wet is een aantal wilsgebreken vastgelegd, zoals dwaling. Als een van deze wilsgebreken wordt aangetoond, is de rechtshandeling vernietigbaar. Er bestaat ook wilsontbreken: als iemand door een geestelijke gesteldheid niet de wil kan hebben gehad tot een verbintenis te komen."

Aan TS om aan te tonen dat er géén "bedreiging of misleiding " heeft plaatsgevonden , en huurder zich zodanig enthousiast toonde dat die niet alleen het contract tekende , maar ook uitgebreid het pand bezichtigd heeft , en voorbereidingen trof om een zaak op te starten ( " coming soon " aankondiging ) .
Aan tegenpartij om het tegendeel te bewijzen , of om te bewijzen dat het contract gesloten is "onder bedreiging of misleiding " waarbij dan moet blijken dat hun geestelijke gesteldheid niet van die aard is dat ze in staat zijn om een correct contract af te sluiten ; laat staan een handelszaak te beginnen .

Quote : " Een paar dagen verder krijg ik van de advocaat van de huurder een aangetekende brief waarin staat dat de huur door een wilsgebrek is tot stand gekomen en dat ik de huur en waarborg dient terug te betalen. "
Quote : " Ik denk ook dat die advocaat bluft. Ik heb vandaag een aangetekend schrijven ontvangen van hem waarin de sleutel zat en waarin ie stelt dat de overeenkomst als ontbonden dient te worden beschouwd. "

De rol van een advocaat is niet om recht te spreken . Hun rol is hun client te verdedigen ( tegen betaling ) . De advocaat wordt verondersteld op de hoogte te zijn van de handelshuurwetgeving ( zou nogal een figuur slaan op de rechtbank moest blijken dat dit niet zo is ) .
Maar advocaten zijn in staat om zaken " om te buigen " , als ze ook maar enige kans zien . Daar worden ze tenslotte voor betaald .

( een ) definitie van " wilsgebrek " :
" wilsgebrek

Als sprake is van het tot stand komen van een verbintenis die onder 'correcte omstandigheden' niet had bestaan. De reden – de 'wil' – om tot de verbintenis te komen is gebrekkig als er bijvoorbeeld bedreiging of misleiding achter zit. In de wet is een aantal wilsgebreken vastgelegd, zoals dwaling. Als een van deze wilsgebreken wordt aangetoond, is de rechtshandeling vernietigbaar. Er bestaat ook wilsontbreken: als iemand door een geestelijke gesteldheid niet de wil kan hebben gehad tot een verbintenis te komen."

Aan TS om aan te tonen dat er géén "bedreiging of misleiding " heeft plaatsgevonden , en huurder zich zodanig enthousiast toonde dat die niet alleen het contract tekende , maar ook uitgebreid het pand bezichtigd heeft , en voorbereidingen trof om een zaak op te starten ( " coming soon " aankondiging ) .
Aan tegenpartij om het tegendeel te bewijzen , of om te bewijzen dat het contract gesloten is "onder bedreiging of misleiding " waarbij dan moet blijken dat hun geestelijke gesteldheid niet van die aard is dat ze in staat zijn om een correct contract af te sluiten ; laat staan een handelszaak te beginnen .

Ik kan bewijzen dat de huurder het heeft bezichtigd, voorbereidingen heeft getroffen, het contract tekende, de huur en waarborg heeft betaald. Van bedreiging of misleiding is er dan ook geen sprake.

Huurder heeft zich na een dag of 6 bedacht en wil nu op een goedkope manier van het contract afgeraken (= geen schadevergoeding betalen). Vandaar dat die advocaat het nu probeert via 'wilsgebrek'.

U schat de situatie correct in .
M.i. zal een eventuele rechter u daarin volgen ; onafgezien van de claim van " een " advocaat , die zich hier mogelijks vergaloppeerd aan een " tergend en roekeloos geding " .