vandebos ... ben je door de curator nooit aangeschreven met de vraag om een schuldvordering in te stellen.
Normaal moet die u ook aangeschreven hebben.
Anders via kruispuntbank en staatsblad --- vonnis faling met aanstelling curator
Natuurlijk ben ik aangeschreven voor een schuldvordering. Heb deze braafjes ingediend zodra ik terug toegang tot het pand kreeg. Daarbij dus geconstateerd dat de verlichtingsarmaturen, de authentieke artnouveau etalage stellingen en de laat 19de eeuwse ontvangsttoog (volledig geornamenteerd en afgewerkt met ingelegd hout) die allen toebehoren aan mij vakkundig door de curator zijn verwijderd en openbaar verkocht. Het meubilair van de uitbater van de zaak (allemaal ikea-nest) die uit elkaar valt als je ernaar kijkt en reeds een aantal keer opgelapt met spaanschroeven die er bovendien krom zijn ingedraaid) staat er nog. (inclusief een half dozijn vuilzakken die uit zichzelf lijken te bewegen...)
Nadat ik de curator met deze feiten confronteer krijg ik na enige weken een schrijven terug waarin ik wordt beschuldigd van onrechtmatige gelden te eisen, dat de lampen en stellages een collectie oud ijzer en koper waren die de uitbater met veel liefde heeft geassembleerd, dat de ontvangsttoog waarvan sprake niet meer dan losse planken waren, enz, enz, ...
Op mijn wedervraag waarom dan juist dat oud ijzer en die losse planken interessant waren om te veilen en de volledige huisvesting van de uitbater niet noch op de vraag om inzicht in de opbrengsten van de betwiste stukken heb ik nooit antwoord gekregen.
Vandaag dus aangifte wegens diefstal en heling gaan doen. Tevens mijn advokaat een aantal stukken laten opzenden die mogelijkerwijs nog te veilen zijn en in de gemeenschap in te brengen, met name +- 250 posters van films, 4 relatief ongebruikte tanga slips van divers motief (natuurlijke kleuring) en een klein dozijn nauwelijks gebruikte sanitaire produkten. (COD natuurlijk)
Stafhouder Leuven mag morgen een verzoek (inter amice?) verwachten mbt tot de curator in kwestie.