Stilzwijgende verlenging onderhoudscontract CV brander.

[TomG]

Ik zit met een vraag over een onderhoudscontract voor mijn CV brander... Ik krijg van de week de rekening die ondertussen een heel stuk hoger ligt dan voorgaande jaren en ik vraag dus om op te zeggen. Deze factuur dien ik blijkbaar nog te betalen want ik heb een opzegtermijn van 3 maand!

Ik weet dat het bij verzekeringen zo is dat je telkens mag opzeggen wanneer de prijs omhoog gaat, en dat is in principe ook altijd zo geweest voor telecom.

Hoe zit dit voor dergelijke contracten? Wettelijk gezien is dit volgens mij voor de consument trouwens maar 2 en geen 3 maand. Men vraagt voor mijn onderhoud ook om binnen de 14 dagen te betalen terwijl het onderhoud pas ergens zal plaatsvinden binnen enkele maanden.

Contractdetails:
Prijs: is een vast bedrag dat elk jaar kan worden gewijzigd volgens het tarief dat van kracht is op het ogenblik van de verlenging.
Verlenging: dit contract wordt stilzwijgend verlengd en kan enkel opgezegd worden, 3 maanden voor de vervaldag van het contract.
Betaling: op voorhand, bij het begin van elke periode te betalen. Geen prestaties voordat er betaald is.

Dit is trouwens een tweejaarlijks onderhoudscontract.

Iemand die een licht op de zaak kan werpen? Want nu geef ik die firma een blanco cheque terwijl ik nooit in kennis word gesteld van de verhogingen en ze dus eigenlijk kunnen vragen wat ze willen.

Alvast bedankt.

[mava105]

Je spreekt van een CV brander. Dat ius iets dat normaal op stookolie werkt. Terwijl uw contract spreekt van een onderhoud om de 2 jaar. Of is het toch een gasgestookte ketel?

[TomG]

Het gaat om een gasbrander ja... CV staat toch gewoon voor centrale verwarming?

Zit er verschil tussen onderhoudscontracten gas en stookolie dan?

[Bart Vissers]

Volgens mijn interpretatie gaat het hier over een aannemingsovereenkomst tegen een vooraf niet bepaalde prijs.
In dat geval kan de aannemer (onderhoudsfirma in dit geval) de dienst uitvoeren volgens de prijs die hij vaststelt, maar die moet bepaald worden rekening houdend met de goede trouw (art. 1134, derde lid BW).
Dit betekent dat de prijs moet in overeenstemming zijn met de gebruikelijke prijzen voor soortgelijk werk - en dus in deze concrete situatie m.i. ook zou moeten aansluiten bij de prijs van de vorige onderhoudsbeurten. Evoluties van lonen en materialen kunnen wel meespelen. Afhankelijk van de mate van stijging, kan een rechter de prijs matigen.
Als de opdracht nog niet is uitgevoerd, en de prijs is meer gestegen dan via de goede trouw kan gerechtvaardigd worden, dan kan je dit m.i. beschouwen als een eenzijdig niet nakomen van de overeenkomst tussen jullie beiden door de wederpartij. Het stilzwijgend ontbindend beding is altijd inbegrepen in wederkerige overeenkomsten (art. 1184 BW). Als de andere partij dus (één van) haar verplichtingen (het onderhoud uitvoeren aan een "redelijke prijs" die in de lijn ligt met het verleden ifv automatische verlenging) niet nakomt, dan kan je in eerste instantie de ENAC toepassen: nakoming van de eigen verbintenis tijdelijk opschorten (= niet betalen) tot de aannemer de verbintenis nakomt of aanbiedt ze na te komen (redelijke prijs hanteren) of definitief in gebreke blijft (dan kan enkel de rechter de ontbinding uitspreken).

Waar kan je je aan verwachten: incasso die probeert te innen op basis van de overeenkomst, en desnoods via gerechtelijke weg probeert te gaan.

Te overwegen of het sop de kool waard is.
Je kan proberen om te argumenteren, en in eerste instantie (nu) minstens (schriftelijk) een objectieve verantwoording van de prijsstijging vragen, met vermelding dat je zonder zulke verantwoording je niet gebonden voelt omdat de goede trouw van de overeenkomst dan niet gerespecteerd wordt door de onderhoudsfirma.

Als het via incasso zou verlopen, dan moet je je afvragen of het de moeite waard is om het risico van een uitspraak in je nadeel te krijgen, met alle kosten vandien.

Les naar de toekomst: voorwaarden lezen !
Hoe vaak heb ik al niet als antwoord gekregen: je bent de eerste die hier opmerkingen over maakt.
Dat zegt dan niets over mij, maar over de anderen.

[mava105]

Zit er verschil tussen onderhoudscontracten gas en stookolie dan?

Gasgestookt: wettelijk om de 2 jaar verplicht onderhoud.
Stookolie of hout: om het jaar, met verplicht vegen van de schouw (ook open haard)

[TomG]

Ja, dat weet ik ook het verschil tussen gas en stookolie, maar of er een verschil zit in een onderhoudscontract op te zeggen bedoel ik.

Nu, ik heb praktisch dezelfde argumenten van Bart ook op mail gezet van de week maar omdat ik geen antwoord kreeg vroeg ik het hier ook even. Heb net een mail ontvangen dat het contract ontbonden werd en de factuur niet betaald hoefde te worden.

De voorwaarden heb ik 9 jaar geleden zeker gelezen. Ben daar nogal een pietje precies in, maar het blijft moeilijk voor mij. Een vrijbrief geven... en nu schrok ik ook nog eens van het bedrag. Als men nu al eens de reden van de prijsstijgingen op het factuur bij zet. Mijn verzekeringen doen dit bvb wel netjes.

[j.demoor]

“Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Prijs: is een vast bedrag dat elk jaar kan worden gewijzigd volgens het tarief dat van kracht is op het ogenblik van de verlenging. Verlenging: dit contract wordt stilzwijgend verlengd en kan enkel opgezegd worden, 3 maanden voor de vervaldag van het contract.’

Voornoemde overeenkomst is wettig aangegaan en strekt u dus tot wet. Er zijn bij mijn weten geen gronden door de wet erkend die u toelaten die overeenkomst te herroepen zonder wederzijdse toestemming(erin opgenomen).

[Bart Vissers]

“Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Prijs: is een vast bedrag dat elk jaar kan worden gewijzigd volgens het tarief dat van kracht is op het ogenblik van de verlenging. Verlenging: dit contract wordt stilzwijgend verlengd en kan enkel opgezegd worden, 3 maanden voor de vervaldag van het contract.’

Voornoemde overeenkomst is wettig aangegaan en strekt u dus tot wet. Er zijn bij mijn weten geen gronden door de wet erkend die u toelaten die overeenkomst te herroepen zonder wederzijdse toestemming(erin opgenomen).

Dus als de technieker ineens zijn tarieven verhonderdvoudigt, dan is dat het tarief van kracht op het ogenblik van de verlenging?
Waardoor alle klanten met dergelijk onderhoudscontract het honderdvoudige zouden moeten betalen?
Ik denk het niet. De goede trouw blijft als vereiste spelen - zelfde art. 1134 BW als waarnaar je verwijst.
Als de stijging niet te verklaren is via de goede trouw, dan heb je wel degelijk een rechtsgrond om te betwisten.
In die zin heeft de onderhoudsfirma mogelijk (ik ken in deze concrete casus geen bedragen of percentages) de overeenkomst zélf eenzijdig herroepen door een stijging van de prijs die niet te verantwoorden valt binnen de goede trouw.

Aannemingsovereenkomsten tegen een niet vooraf bepaalde prijs zijn per definitie onderhevig aan de toets van de goede trouw.

[asperger]

In princiepe moet er akkoord zijn "over zaak en prijs".
Een (geldige) verkoopovereenkomst komt alleen tot stand wanneer partijen akkoord gaan met alle essentiële en substantiële bestanddelen.
In dit geval is er geen positief akkoord (over de prijs) aangezien de "nieuwe" prijs niet werd bekendgemaakt "in tempore non suspecto", d.i.
voor het verstrijken van de opzegtermijn.

[Bart Vissers]

In princiepe moet er akkoord zijn "over zaak en prijs".
Een (geldige) verkoopovereenkomst komt alleen tot stand wanneer partijen akkoord gaan met alle essentiële en substantiële bestanddelen.
In dit geval is er geen positief akkoord (over de prijs) aangezien de "nieuwe" prijs niet werd bekendgemaakt "in tempore non suspecto", d.i.
voor het verstrijken van de opzegtermijn.

Gaat hier niet over een koop-verkoop-overeenkomst, maar over huur van werk (aanneming).
Daar geldt de regel van vastgestelde of vaststelbare prijs niet.

[asperger]

In princiepe moet er akkoord zijn "over zaak en prijs".
Een (geldige) verkoopovereenkomst komt alleen tot stand wanneer partijen akkoord gaan met alle essentiële en substantiële bestanddelen.
In dit geval is er geen positief akkoord (over de prijs) aangezien de "nieuwe" prijs niet werd bekendgemaakt "in tempore non suspecto", d.i.
voor het verstrijken van de opzegtermijn.

Gaat hier niet over een koop-verkoop-overeenkomst, maar over huur van werk (aanneming).
Daar geldt de regel van vastgestelde of vaststelbare prijs niet.

??????
Het gaat hier over een contract voor het verlenen van (onderhouds)diensten aan de consument.
Dan geldt volgens art. 2 van de wet op de handelspraktijken dat elke verkoper die aan de
consument diensten aanbiedt het tarief hiervan schriftelijk, leesbaar, goed zichtbaar en
ondubbelzinnig moet aanduiden.

[Bart Vissers]

In princiepe moet er akkoord zijn "over zaak en prijs".
Een (geldige) verkoopovereenkomst komt alleen tot stand wanneer partijen akkoord gaan met alle essentiële en substantiële bestanddelen.
In dit geval is er geen positief akkoord (over de prijs) aangezien de "nieuwe" prijs niet werd bekendgemaakt "in tempore non suspecto", d.i.
voor het verstrijken van de opzegtermijn.

Gaat hier niet over een koop-verkoop-overeenkomst, maar over huur van werk (aanneming).
Daar geldt de regel van vastgestelde of vaststelbare prijs niet.

??????
Het gaat hier over een contract voor het verlenen van (onderhouds)diensten aan de consument.
Dan geldt volgens art. 2 van de wet op de handelspraktijken dat elke verkoper die aan de
consument diensten aanbiedt het tarief hiervan schriftelijk, leesbaar, goed zichtbaar en
ondubbelzinnig moet aanduiden.

Je bent het intussen dus eens dat het geen verkoopovereenkomst is.
Wat de Wet op de Handelspraktijken betreft (intussen vervangen door het WER, maar was bij aangaan contract, 9 jaar geleden, wel nog van kracht) heb je een bijkomend argument naast de goede trouw. Tenminste als TomG als consument kan beschouwd worden en - in onderstaand bijkomend artikel (ifv WER) de overeenkomst van onbepaalde duur is.

De wet op de handelspraktijken had immers nog een interessant artikel 32:

In de overeenkomsten gesloten tussen een verkoper en een consument, zijn onrechtmatig de bedingen en voorwaarden of de combinaties van bedingen en voorwaarden die ertoe strekken:
[...]
2. de prijs te doen schommelen op basis van elementen die enkel afhangen van de wil van de verkoper.

Art. VI.83 WER is nog interessanter geformuleerd:

In de overeenkomsten gesloten tussen een onderneming en een consument zijn in elk geval onrechtmatig, de bedingen en voorwaarden of de combinaties van bedingen en voorwaarden die ertoe strekken :
[...]
2° in overeenkomsten van onbepaalde duur te bepalen dat de prijs van de producten wordt vastgelegd op het ogenblik van levering, dan wel de onderneming toe te laten eenzijdig de prijs te verhogen of de voorwaarden ten nadele van de consument te wijzigen op basis van elementen die enkel afhangen van haar wil, zonder dat de consument in al deze gevallen het recht heeft om vooraleer de nieuwe prijs of de nieuwe voorwaarden van kracht worden, de overeenkomst zonder kosten of schadevergoeding te beëindigen en hem daartoe een redelijke termijn wordt gelaten.

Ik weet echter niet zeker of het Boek VI van het WER ook van toepassing is verklaard op reeds bestaande overeenkomsten (i.c. 9 jaar oud).

Het komt neer op dezelfde elementen: er moeten objectieve elementen zijn om de prijs aan te passen - dit kan niet arbitrair eenzijdig door de dienstverlener.

Wat die dienstverlener blijkbaar intussen ook begrepen heeft (of niet langer probeert).

[sloeberken]

De onderhoud technieker had u op voorhand moeten verwittigen, dat er een verhoging aankwam, zodat u dit kon aanvaarden of u contract opzeggen.
Een verhoging zonder een tegen prestatie (kunnen opzeggen) is nietig.

[Bart Vissers]

De onderhoud technieker had u op voorhand moeten verwittigen, dat er een verhoging aankwam, zodat u dit kon aanvaarden of u contract opzeggen.
Een verhoging zonder een tegen prestatie (kunnen opzeggen) is nietig.

Als de dienstverlener een indexering had toegepast, objectief staafbaar, dan kon TS hier veel minder onderuit, is mijn lezing.
De prijs lag immers vast, alsook de mogelijkheid om deze aan te passen. Op redelijke basis zie ik geen bezwaren. Temeer daar de evolutie van de lonen of index vooraf niet in bedragen vast te leggen is.

[asperger]

De onderhoud technieker had u op voorhand moeten verwittigen, dat er een verhoging aankwam, zodat u dit kon aanvaarden of u contract opzeggen.
Een verhoging zonder een tegen prestatie (kunnen opzeggen) is nietig.

Als de dienstverlener een indexering had toegepast, objectief staafbaar, dan kon TS hier veel minder onderuit, is mijn lezing.
De prijs lag immers vast, alsook de mogelijkheid om deze aan te passen. Op redelijke basis zie ik geen bezwaren. Temeer daar de evolutie van de lonen of index vooraf niet in bedragen vast te leggen is.

We weten inderdaad niet of er iets concreet mbt de prijzen (en hun mogelijke evolutie) in het contract staat.
Bv. naar analogie met brandverzekeringspolissen.

"een vast bedrag dat elk jaar kan worden gewijzigd volgens het tarief dat van kracht is op het ogenblik van de verlenging"
Staat ergens een definitie van "het tarief" in het contract?