hallo ik ben al sinds 5 jaar eigenaar van een appartement op het gelijksvloers van een complex met 6 appartementen.(5 verdiepingen hoog)
wij hebben een syndicus waarvoor we ieder kwartaal betalen en waaronder ik bepaalde vragen heb maar nergens een normaal antwoord krijg
het belangrijste voor dit moment is, er is voorig jaar ergens een lek geweest in het plafond van het 4de verdiep waardoor ze op het terras van het 5de verdiep (dakterras) herstellingen hebben moeten uitvoeren
deze werd aan iedere eigenaar gefactureerd volgens zijn aandeel in het gebouw
ten 1ste kan dit niet in de verzekering gestoken worden als water schade of zo?
ten 2de kan men dit niet ten laste van de eigenaar van dit verdiep leggen omdat de huurders van dit appartement (dakappartement) alles doorleefd hebben zonder overdrijven, toen hun huurcontract ten einde was is een speciaale kuisploeg moeten komen omdat o.a. de terras meer dan een halve meter hoog vol lag met vuilzakken en vuiligheid om niet in detail te gaan....
ik had dus een factuur gekregen van de sindicus waarin stond dat ik een deel moest betalen in deze herstelling
wat ik jammer genoeg ook gedaan heb maar bon.
wat gebeurt nu ik kreeg deze maan opnieuw een factuur waarin staat dat ik terug moet betalen omdat op deze terras die al hersteld was! overlaatst bankirai gelegd is en daarvan krijgen wij nu een factuur opgezadelt door de syndicus
kan dit wel??
rekening houdend met het fijt dat ik op het gelijksvloers woon en reeds vorig jaar een factuur betaald heb voor de herstelling van deze terras?
hopende op een spoedig antwoord want ik ben ten einde raad
p.s. dit is niet het eerst voorval waar ik vragen over heb wel het recentste
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ten 1ste kan dit niet in de verzekering gestoken worden als water schade of zo?
Daarvoor moet u de verzekeringspolis raadplegen (u hebt recht op een kopie). Dikwijls wordt de waterschade vergoed, maar niet de herstelling van de oorzaak zelf. Meestal zijn er ook vrijstellingen voorzien.
ten 2de kan men dit niet ten laste van de eigenaar van dit verdiep leggen
Hiervoor moet u de statuten van het gebouw raadplegen. Meestal behoort de waterdichtheid van de terrasen tot de gemene kosten (omdat terrassen meestal tot de gemene delen behoren). Of de bedekking (bankirai) privé (meestal) of gemeen(soms) is zou u ook in de statuten, moeten kunnen terugvinden.
Daarvoor moet u de verzekeringspolis raadplegen (u hebt recht op een kopie). Dikwijls wordt de waterschade vergoed, maar niet de herstelling van de oorzaak zelf. Meestal zijn er ook vrijstellingen voorzien.
ten 2de kan men dit niet ten laste van de eigenaar van dit verdiep leggen
Hiervoor moet u de statuten van het gebouw raadplegen. Meestal behoort de waterdichtheid van de terrasen tot de gemene kosten (omdat terrassen meestal tot de gemene delen behoren). Of de bedekking (bankirai) privé (meestal) of gemeen(soms) is zou u ook in de statuten, moeten kunnen terugvinden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
1/Is het normaal dat syndicus een kostenstaat opmaakt imv periode 12/2009 - 05/2010, en deze moet betaald worden uiterlijk 15/06/2010, maar uiteindelijk pas goedgekeurd zal worden op de AV eind december ? Het gaat hier vanzelfsprekend over prestaties in het verleden, maar wat mij stoort is dat deze 6 maand vooraleer goedkeuring dienen betaald...
2/In vorige AV (12/2009) vroeg syndicus zijn mandaat voor 5 jaar vast te leggen, 'mits financiële compensatie, nl het niet-indexeren van de maandelijkse renumeratie...'. Is dit wettelijk en blijft dit rechtsgeldig gezien ik vernam dat dergelijk mandaat wettelijk voor maximum één jaar kan gelden ?
3/Is het normaal dat syndicus zowel AV voorzit (ondanks voorzitter aangeduid) en discussies leidt (?) en daarenboven verslag opmaakt ?
Ik ben niet zo vertrouwd met deze materie maar toch een beetje achterdochtig met deze gang van zaken...
Dank voor reacties.
2/In vorige AV (12/2009) vroeg syndicus zijn mandaat voor 5 jaar vast te leggen, 'mits financiële compensatie, nl het niet-indexeren van de maandelijkse renumeratie...'. Is dit wettelijk en blijft dit rechtsgeldig gezien ik vernam dat dergelijk mandaat wettelijk voor maximum één jaar kan gelden ?
3/Is het normaal dat syndicus zowel AV voorzit (ondanks voorzitter aangeduid) en discussies leidt (?) en daarenboven verslag opmaakt ?
Ik ben niet zo vertrouwd met deze materie maar toch een beetje achterdochtig met deze gang van zaken...
Dank voor reacties.
Nog zo'n syndicus die graag de touwtjes strak vast houdt.3/Is het normaal dat syndicus zowel AV voorzit (ondanks voorzitter aangeduid) en discussies leidt (?) en daarenboven verslag opmaakt ?
.
Je achterdocht is volkomen terecht.
Het verstand is een betere koppelaarster dan dwaze bronst
( Arthur Schopenhauer )
( Arthur Schopenhauer )
1) is niet normaal, normaliter betaald men in de loop van het jaar een aantal voorschotten en wordt enige weken voor de jaarlijkse av aan iedere mede-eigener zijn individuele afrekening inclusief het jaaroverzicht bezord. Dit wordt dan besproken en kwijting verleend op de av.
2) met de nieuwe wetgeving mag een contract vanaf 01/09/2010 nog max drie jaar duren.
3) stem een andere voorzitter av. Eentje met haar op zijn tanden die durft ingaan tegen de syndicus. Dat devsyndicus regelmatig het woord heeft akkoord, tenslotte dient hij zijn beleid en zijn voorstellen toe te lichten, het leiden van de discussies is een andere zaak.
2) met de nieuwe wetgeving mag een contract vanaf 01/09/2010 nog max drie jaar duren.
3) stem een andere voorzitter av. Eentje met haar op zijn tanden die durft ingaan tegen de syndicus. Dat devsyndicus regelmatig het woord heeft akkoord, tenslotte dient hij zijn beleid en zijn voorstellen toe te lichten, het leiden van de discussies is een andere zaak.