JuridischForum.be

Ik mag van een kennis en stuk braakliggend bouwgrond gebruiken voor mijn paarden (een paar honderd meter van mijn woning). Vandaag is de buurman van dat stuk grond zijn 2,5 m hoge taxushaag ong. 1m aan het inkorten. Ik ben bang dat er takken bij mijn paarden vallen (dodelijk giftig). Ik heb die man vriendelijk gevraagd om te willen opruimen moesten er takken in de wei vallen. Hij heeft gezegd dat het niet zijn taak was. Ik weet niet of de haag op de scheiding staat maar heb de indruk van niet. Mijn omheining staat op 1 1/2 van de haag, de paarden kunnen er niet aan (schrikdraad). De man is op de hoogte dat de taxus dodelijk kan zijn voor de paarden. Wat zijn mijn rechten in deze discussie en heb ik gelijk als ik zeg dat hij sowieso verantwoordelijk zou zijn moest hij taxus in het bereik van de paarden laten liggen?

Als ik in uw situatie zat, zou ik de restjes taxushaag zelf opruimen en er niet veel woorden aan vuil maken.
Je kan natuurlijk voor de kleinste prul je reichten opeisen, maar dat maakt de wereld niet leefbaarder. Zo een groot werk is dat trouwens ook weer niet.

Best opruimen is inderdaad het beste, maar neemt niet weg dat die buurman zijn takken aan de andere zijde van de haag moet opruimen
Getuigt alleszins van weinig goede wil of dierenliefde als hij het vertikt op te ruimen

Mijn man heeft ondertussen de draad verplaatst en controleert idd op resten snoeisel. Dat neemt niet weg dat het echt niet om een prulletje gaat als er gevaar is op overlijden van paarden als ze van het snoeiafval eten (en ze hebben echt niet veel nodig). Mijn vraag was trouwens hypothetisch en ik ben echt niet geholpen met een vermanend vingerke naar mij toe. (ik heb ondertussen mijn paarden daar weggehaald). Nu blijft mijn vraag nog altijd: "wie is er verantwoordelijk in geval dat er daadwerkelijk iets met mijn paarden zou gebeuren?" m.a.w. "als de buurman zijn haag snoeit, wie is er dan verantwoordelijk voor het opruimen van het snoeiafval?"

wie is er dan verantwoordelijk voor het opruimen van het snoeiafval?"

Hangt er vanaf op wiens grond die ligt:

- op uw grond: buur mag die niet betreden, bijgevolg uzelf
- op grond buur: u mag niet verwijderen, buur wel maar is niet verplicht

*Kuch*

Art 31 veldwetboek:

Art. 31. De eigenaar van een niet gemene levende haag of een niet gemene muur is gerechtigd, buiten de tijd dat de vruchten te velde staan, het erf van zijn nabuur te betreden om de haag te korten, te snoeien, het snoeisel weg te halen, de muur te herstellen of te onderhouden. Indien dit erf afgesloten is, moet overgang gevraagd worden aan de nabuur, die de plaats daarvoor naar keuze kan aanwijzen. In geval van weigering moet het erf betreden worden op de minst beschadigbare plaats en behoudens vergoeding van veroorzaakte schade.

wie is er dan verantwoordelijk voor het opruimen van het snoeiafval?"

Hangt er vanaf op wiens grond die ligt:

- op uw grond: buur mag die niet betreden, bijgevolg uzelf

Het gaat over snoeiafval en niet over takken en blaadjes die door moeder natuur gedropt worden. Als we dan toch aan het vitten zijn, is dit dan geen sluikstorten?

Trouwens ook nog te vinden in het veldwetboek:

Art. 30. Wanneer een levende haag tot afsluiting dient, moet zij, bij gebreke van een hiermee strijdig gebruik, op ten minste vijftig centimeter van de scheidingslijn staan.

Als die haag op zijn plaats staat, dan zal het snoeiafval toch wel op de buur zijn stuk blijven zeker?

wie is er dan verantwoordelijk voor het opruimen van het snoeiafval?"

Hangt er vanaf op wiens grond die ligt:

- op uw grond: buur mag die niet betreden, bijgevolg uzelf

Het gaat over snoeiafval en niet over takken en blaadjes die door moeder natuur gedropt worden. Als we dan toch aan het vitten zijn, is dit dan geen sluikstorten?

Trouwens ook nog te vinden in het veldwetboek:

Art. 30. Wanneer een levende haag tot afsluiting dient, moet zij, bij gebreke van een hiermee strijdig gebruik, op ten minste vijftig centimeter van de scheidingslijn staan.

Als die haag op zijn plaats staat, dan zal het snoeiafval toch wel op de buur zijn stuk blijven zeker?

-Indien de haag niet op de scheiding staat maar vijftig cm of meer van de scheiding verwijderd dan zal het afrval mogelijkerwijze wel op die eigendom blijven liggen. Maar de vraag was nu net of dat snoeisel daar verwijderd moet worden.
Ik denk niet dat men kan verplicht worden om eigen snoeisel van eigen grond te verwijderen.

-Maar de haag kan ook op de scheidingslijn staan. In dat geval is het bijna onvermijdelijk dat bij het inkorten (in de hoogte) van de haag takken op het aangrenzend perceel vallen. Dat is geen sluikstorten want bij sluikstorten werpt men afval opzettelijk weg en dat is hier niet het geval. Maar zonder toelating mag men het perceel van de buur niet betreden....

-Indien paarden van de taxus eten - zeker als de takken op de grond van de buur liggen- blijft dat de verantwoordelijkheid van de paardenhouder. Bij aanwezigheid van giftige gewassen moeten ze hun weideafsluiting/schrikdraad op voldoende afstand plaatsen van de scheiding. Deze vereiste is ook nodig uit veiligheidsoverwegingen oa om te vermijden dat de paarden personen zouden kunnen bijten die zich op de aangrenzende percelen bevinden of er vernielingen zouden aanrichten.

Als de haag op een halve meter van de scheiding staat, wat vermoedelijk het geval is en de buur snoeit daar anderhalvemeter van af (ja, dat heeft hij gedaan) dan spreken we niet meer over takjes hé en die halve bomen vallen uiteraard aan beide kanten van de haag en mede door hun afmetingen liggen ze onvermijdelijk op "mijn" grond. Ik heb trouwens die man de toelating gegeven om zijn snoeiafval op mijn grond te komen verwijderen. Ik denk ook dat hij een beetje bang geworden is van de mogelijke gevolgen omdat ik hem verzekerd heb (al was ik er zelf niet zeker van) dat hij verantwoordelijk zou zijn in geval er iets met mijn paarden zou gebeuren en ondertussen heeft hij alles opgeruimd.

Het doe er niet toe op wiens grond die taxus valt. Ik heb voor dit specifieke geval de rechtspraak onderzocht en door de rechtspraak wordt de giftige eigenschap van taxus voor dieren algemeen aangenomen. Hij die snoeit en dat giftig spul niet verwijdert kan daarvoor aansprakelijk worden gesteld ingevolge art. 1382Burg Wetboek. (fout, schade en oorzakelijk verband moeten worden aangetoond, wat hier echt peanuts is)

Daarbij kan ik u ook vertellen dat er reeds fikse schadevergoedingen zijn gevonnist geworden voor paarden die daaraan overleden.

Dank u wel, dit antwoord is duidelijk en daar heb ik iets aan. Zo ver zal het niet komen, de buurman is tot inzicht gekomen en heeft de snoeiafval verwijderd.