JuridischForum.be

Enkele jaren geleden plaatste mijn dochter een caravan op ons weiland. Bedoeling was die daar 1 week te laten staan om vanuit die caravan 2 paardenveulens te observeren die ze pas had aangekocht. Het is agragrisch gebied, we wisten dat daar geen caravan mocht worden geplaatst en inderdaad nog dezelfde dag sommeerde de wijkagent ons de caravan onmiddellijk te verwijderen. Wat we ook hebben gedaan.

Maar nu lees ik dat in Nieuwpoort op een weiland honderden caravans zijn geplaatst met evenveel auto's erbij. Tegen de wil van de eigenaar van het weiland. Met zijn klacht is geen rekening gehouden. Integendeel de caravans mogen er nog tot het einde van de week blijven staan. De politie staat erbij en kijkt ernaar (letterlijk en figuurlijk).

Welke wet speelt er hier: DE WET VAN DE GROTE GETALLEN?

Hmm, als ik mij niet vergis dan gaat het om neergestreken zigeuners die wel degelijk moeten vertrekken.

Hmm, als ik mij niet vergis dan gaat het om neergestreken zigeuners die wel degelijk moeten vertrekken.

Ja, maar ze mogen er ruim één week blijven. Wij moesten als de bliksem de caravan verwijderen van onze eigendom. Ik veronderstel niet dat zij zoals wij destijds een PV aan hun been zullen hebben.
Bovendien hebben ze zich zonder toelating toegang verschaft tot de eigendom van derden. Ook bezondigen ze zich aan wildkamperen.

Bestaat er een definitie van een caravan? Het was toch een observatiepunt?

Ik denk dat de stad hier de keuze heeft tussen 200 caravans op een afgelegen weiland of 200 caravans cris cras door Nieuwpoort... oftewel 1 ongelukkige kiezer de eigenaar) ofwel een gehele stad ongelukkige kiezers...

Bij die zigeuners gaat het over openbare veiligheid. Blijkbaar heeft men wel degelijk overwogen om een gedwongen ontruiming van het terrein te houden, maar heeft men hiervan afgezien vanwege de mogelijke rellen die hierop zouden volgen. Daarbij heeft men ook kunnen bekomen dat ze uit eigen beweging op zondag zullen vertrekken (maar dat moeten we eerst nog zien).

Moraal van het verhaal is ook te zien op de site van de lijn: http://www.delijn.be/over/campagnes/imagocampagne.htm
Je in groep verplaatsen heeft zo zijn voordelen.

Hmm, als ik mij niet vergis dan gaat het om neergestreken zigeuners die wel degelijk moeten vertrekken.

Ja, maar ze mogen er ruim één week blijven. Wij moesten als de bliksem de caravan verwijderen van onze eigendom. Ik veronderstel niet dat zij zoals wij destijds een PV aan hun been zullen hebben.

toch wel . Alleen kan je er voor kiezen om geen gevolg te geven aan de vraag van een politie-agent . En dat doen zij én worden zij voor de rechtbank veroordeeld (vandaag of gisteren).

Eigenlijk stelt zich hier een dieper en gevaarlijker probleem waarbij deze situatie als voorbeeld kan dienen:

Regels en wetgeving houden op te bestaan als voldoende grote en/of invloedrijke groepen deze gewoon naast zich neerleggen.

Eigenlijk stelt zich hier een dieper en gevaarlijker probleem waarbij deze situatie als voorbeeld kan dienen:

Regels en wetgeving houden op te bestaan als voldoende grote en/of invloedrijke groepen deze gewoon naast zich neerleggen.

klopt. Is gevaarlijk, maar daarentegen ook nuttig: Stel je voor dat 1 buur van de weide van Werchter het volledige plein kan doen stilleggen omdat hij bvb ergens een oude wet zou vinden waarin staat dat op zondag in Werchter absolute stilte geldt. Lijkt me logisch dat een rechter dit niet verplicht voor een popconcert van die allure, maar bvb er geen bezwaar zou hebben dat deze wet gebruikt wordt tegen iemand die op zondag het gras afrijdt.

Lobbying (de institutionalisering van invloed) is natuurlijk iets dat zowel de positieve als negatieve kanten van zoiets belicht...

effe rekenen

200 caravans -- deze moeten getakeld worden van die plaats weg ... x takelwagens groot genoeg
x wagens die voor de caravans hangen

pak weg € 250 per caravan en € per wagen = €70.000

800 personen die moeten aangehouden worden en voorgeleid waaronder kinderen en zwangere vrouwen.
per persoon 4 tot 6 politiemensen
verdere omkadering nog een 150 politiemensen om de administratie af te werken

Men kan dus rekenen op een 1000 politiemensen of zo'n 30 pelotons

In West Vlaanderen - dan zal men de Algemene Reserve (DAR) en de provinciale reserves van de federale politie + de bijstand van de grote korpsen volledig moeten gebruiken (Hycap- ARB - TPI en AR)
Kostprijs € 200.000 (zondag en overuren)
Al de voertuigen en speciale uitrusting

De nodige ziekenwagens

Het nodige personeel om pers en nieuwsgierigen op afstand te houden
De nodige onruststokers
De perswoordvoerders

Een burgemeester die niet weet wat hij kan/mag - niet alle burgemeesters hebben hier al mee te maken gehad - mogelijk nu provinciaal niveau.

Let wel het gaat strafrechtelijk over een overtreding mogelijk een wanbedrijf (per caravan)
Burgerlijk over beschadiging van een terrein

Bij ontruiming de nodige gewonden aan beide zijden

Ook niet vergeten de aansprakelijkheid van de burgemeester en college wanneer ze bij rellen NIET voldoende maatregelen nemen.

Want wie betaalt dit kostenplaatje --- wel tot hiertoe nog altijd de belastingbetaler.

Openbare orde is het steeds afwegen van belang 1 tgo belang 2 versus belang 3
Openbare orde is niet het gaan uitlokken van rellen maar trachten op een civiele wijze een einde te maken aan een 'onredelijke - onwettige toestand ' liefst zonder de 'manu militari'
Niets zal de politie weerhouden om de nodige PV op te stellen verkeer - GAS - … per caravan zodat er achteraf ook nog de nodige vorderingen kunnen gebeuren.

Zigeuners hebben recht op hun nomadisch leven, maar dat past niet echt in onze samenleving waar iedereen een vaste, sedentaire verblijfplaats heeft.

Moet iemand zich aanpassen? Nee.

Maar dit leidt tot de nodige conflicten, o.a al dan niet zelf gekozen sociale uitsluiting.

En inderdaad, de macht van het getal, soms schrikwekkend, maar anderzijds ook de basis van de democratie, met respect voor minderheden, de basis voor veranderingen.

Een wet die niet (meer) wordt nageleefd is geen wet. Wordt die wet toch afgedwongen, dan is er repressie, mogelijkerwijs een autoritair regime.

Gewoon die boer voor zijn mindere opbrengst vergoeden. Wie betaalt dat? De gemeenschap. Wie anders?

Zolang deze zigeuners mij maar niet willen bekeren, ik ben atheïst. In geloofsnood keer ik mijtot The Church of The Flying Spaghettimonster.


Alle kwaad in de wereld spruit voort uit het feit dat The Flying Spaghettimonster niet genoeg grond creëerde. ( bedankt H.Heine & roharro voor de voorzet )

Zigeuners hebben recht op hun nomadisch leven, maar dat past niet echt in onze samenleving waar iedereen een vaste, sedentaire verblijfplaats heeft.

Moet iemand zich aanpassen? Nee.

Maar dit leidt tot de nodige conflicten, o.a al dan niet zelf gekozen sociale uitsluiting.

En inderdaad, de macht van het getal, soms schrikwekkend, maar anderzijds ook de basis van de democratie, met respect voor minderheden, de basis voor veranderingen.

Een wet die niet (meer) wordt nageleefd is geen wet. Wordt die wet toch afgedwongen, dan is er repressie, mogelijkerwijs een autoritair regime.

Gewoon die boer voor zijn mindere opbrengst vergoeden. Wie betaalt dat? De gemeenschap. Wie anders?

Zolang deze zigeuners mij maar niet willen bekeren, ik ben atheïst. In geloofsnood keer ik mijtot The Church of The Flying Spaghettimonster.


Alle kwaad in de wereld spruit voort uit het feit dat The Flying Spaghettimonster niet genoeg grond creëerde. ( bedankt H.Heine & roharro voor de voorzet )

Zo had ik het nog niet bekeken! Misschien moeten we dit voorval eens toetsen aan de Conventie van Genève...
Schending van het Belgisch grondgebied door het binnenvallen van een goddelijk leger gevolgd door wederrechtelijke bezetting van grondgebied....

Hmmm je scenario doet ergens een belletje rinkelen... mag ik er nog een snuifje stockholm syndroom aan toevoegen?

@roharro,
Nu ben ik toch heel curieus naar wat jou overkwam: Je dochter plaatste tijdelijk een caravan om de veulens te observeren. Iets wat even heel noodzakelijk was, omdat ze pas aangekocht waren en jonge veulens in een nieuwe wei. Dat kan serieus uit de hand lopen.
Dus er was een "agrarische" reden voor die tijdelijke caravan, geen toeristische.

Was het dan niet mogelijk om een tijdelijke (met wel bepaalde data) toelating te vragen aan de gemeente mét die speciefieke reden omkleed?
Trouwens een heel pertinente vraag: hoe doen die honderden boeren dat elke zomer die jeugdbewegingen laten kamperen op hun weiden met tenten, afdakken, hudo's, barakken en ja...ook caravans??? Zowel in Vlaanderen als in Wallonie. Want inderdaad, in Wallonie kijkt men er niet zo nauw op. Massa's mensen uit de steden huren of kopen een weitje op het platteland of de Ardennen en poten daar vrolijk een caravannetje op, compleet met brocanteverzameling, butaanflessen, soms ook een auto in staat van ontwieling. Geen Waalse haan die daar naar kraait

Maar die kampplaatsen op de wei dus: hoe zit die wetgeving?
Want in dat geval roharro: als je dochter nog eens (zieke of jonge) paardjes moet observeren, doe je toch ghewoon een aanvraag bij de gemeente voor een mini-jeugdbewegingkamp op je wei

tijden veranderen;
vroeger trad men met een kussentje op wanneer mensen over de grens moesten worden gezet,
nu brengen die mensen al hun eigen kussens mee, ..... zelfs heelder caravans.