JuridischForum.be

Mijn ex heeft sinds een paar maanden zijn domicilie verhuisd naar Gent. We hebben een zoontje die om de 14 dagen naar daar gaat.
Zoontje is een paar maanden oud. Uit nieuwsgierigheid ging ik eens kijken waar hij juist woonde en stelde vast dat dit een onbewoonbaar pand is. Er zitten geen ramen in en ligt er geheel bouwvallig bij. Ik begrijp niet hoe mijn ex hier zijn domicilie kon zetten!
Ik belde de wijkagent van die buurt op om dat eens na te kijken maar hij liet me nog niets weten. Dit is nu 2 maanden geleden, ondertussen kan ik de wijkagent niet meer bereiken, hij is steeds 'afwezig'! Tussen mij en ex is er geen communicatie, wat kan ik doen aangaande die domicilie?

Contacteer de Vlaamse wooninspectie.

Als ik het goed begrijp, heeft je ex een manier gevonden om zijn werkelijke verblijfplaats voor jou geheim te houden. Blijft de vraag; welk belang (nadeel) heeft dit voor jullie zoontje?

Indien geen, dan ben je het je ex, totaal overbodig, moeilijk aan het maken?

- beide partijen dienen wel hun 'werkelijk' adres kenbaar te maken
- gezondheid vb .... dit is een kwasi POS situatie
- als de kwartieragent niet reageert vraag eerst eens de uren dat hij binnen is.
- zijn mail adres
- zijn verantwoordelijke teamleider
- stuur een brief naar zijn korpschef ...waarin je de situatie bouwval uitlegt en dat blijkbaar uw kind daar verblijft
- de gentse / vlaamse wooninspectie

Het is niet omdat het onbewoonbaar is dat men er niet kan wonen edoch het huis waar een kind in verlijft dient wel aan bepaald evoorwaarden te voldoen. De wet laat zelfs niet toe een inschrijving te weigeren.

In Antwerpen worden nu inspecteurs door een een eigenaar die zich burgerlijke partij heeft gesteld via OR vervolgd?? omdat ze weigeren personen in een krot in te schrijven.
(dat is de zoveelste keer de omgekeerde wereld)

Wanneer je een pand koopt om te renoveren, kan het nu éénmaal fiscaal zijn belang hebben dat
je daar je domicilie plaatst. Ik denk hierbij aan leningsvoorwaarden, kosten beschrijving en zelfs verkrottingsbelasting (!).
Dit impliceert niet automatisch dat de vader daar ook zijn kind onderbrengt.

Zo de vader tot deze administratieve 'fout' is gedwongen naar aanleiding van de financiële gevolgen van de echtscheiding, dan is dergelijke handelswijze zelfs te veroordelen als stalking en het tegenwerken van een vader om uit zijn miserie te krabbelen.

Mss dat poster, beter eerst even kan overleggen met ex, alvorens tot dergelijke acties over te gaan, al was het om deze mogelijkheid uit te sluiten.

aan lucgescheiden
Het is wel de bedoeling om hier wat juridisch advies te krijgen en niet om beledigd te worden. Moest je de situatie kennen dan zou je niet zo reageren. Ik hoef mij hier niet te verantwoorden en heb jouw persoonlijke mening niet gevraagd!

Bedankt Franciscus voor de info.

Het is helemaal niet mijn bedoeling om je te kwetsen, noch om je ter verantwoording te roepen.
wel schrijf je zelf:

Tussen mij en ex is er geen communicatie

Ik gaf dus enkel een mogelijke reden op die je ex zou kunnen hebben.

Ik had je evengoed kunnen vertellen dat; vanuit mijn situatie, dergelijke uitspraak als zelfbeledigend mag beschouwd worden.
Maar daar mijn persoonlijke mening niet werd gevraagd, onthield ik je dergelijke reactie.

Kwartieragent mag op een bouwwerf niemand inschrijven

dus?