klachten buur

[PBML]

Gisteren kregen we vrij onverwacht bezoek van een politieagent die ons melding maakte van het feit dat onze buur klacht had ingediend. Hij had zelf meerder klachten. Op dit moment zijn deze nog niet verwerkt in een procesverbaal maar ik ga nu de feiten even schetsen.

In 1998 kopen we van deze buur een stukje bouwgrond en starten met de bouw van een huisje. Geen problemen met deze persoon tot gisteren. Hij is eigenaar van het huis naast ons en van het braakliggend stuk bouwgrond naast ons maar nu reclameert hij op alles wat tussen de 5 en tien jaar geleden veranderd is.
Nu zou hij zijn huis wel aan zijn dochter geschonken hebben in februari 2010 maar de voorwaarden van schenking kennen we echter niet. We gaan de situatie even schetsen :

- in 2001 plaatsen we een carport waar we een goedkeuring voor hebben voor een afstand van de bouwgrens van 2,5 meter; Dit stemt ook overeen wanneer je start te meten vanaf de binnenkant paal.
We plaatsen een verlengd afdak voor het terras op dezelfde afstand als de carport. Het enige probleem is dat mijn man tijdelijk de afvoer heeft laten komen op de bouwgrond. Na het bezoek van de agent heeft hij dit ook direct verwijderd.

- we plaatsen een tuinhuisje kleiner dan 10 m2 conform de bouwschriften. Alleen verliezen we uit het oog dat we 1 meter afstand moeten hebben van de bouwgrens. Dit hebben we dus niet maar ja als we dit zouden verplaatsen nodigt dit natuurlijk uit tot het stapelen van rommel waar eigenlijk ze meer last van kunnen hebben.

- in 2003 plaatsen we een groene afsluiting : palen van 1,80 meter hoog met draad, aan een kant afgewerkt met riet , aan de andere kant hebben we dit nog niet gedaan maar plannen we dit wel in de toekomst. Voor ons huis plaatsen we een houten afsluiting om het zwembad dat half in de grond staat te verbergen en niemand last te geven. Het zwembad is niet groter dan 30 m2 en nu is dit allemaal in één keer een groot probleem

We vinden het erg dat dit allemaal zo moet lopen want eigenlijk zijn wij tot op heden erg tolerant geweest betreffende zijn bouwgrond. De bomen zijn hoger dan 2 meter en staan ook niet op voldoende afstand van onze garage, er liggen stappels stenen op de grond die al overwoekerd zijn door het onkruid. Onkruid groeit onder onze afsluiting door waardoor wij er last van hebben maar we hebben dit altijd zelf verwijderd. Er staat een staankaravan te verrotten. Al deze zaken lokken ook ongedierte maar we hebben hier nooit iets van gezegd. We vinden het ook straf dat als je zo goede contacten gehad hebt met de eigenaar (we waren namelijk vroeger buren voor we verhuisden en zijn ervan overtuigd dat deze waren op te lossen met een simpel gesprek maar nu kunnen we hem eigenlijk niet meer vertrouwen. Zielig eigenlijk.

Goed maar hij heeft deze klachten en nu moeten we naar oplossingen zoeken :

- kunnen we overgaan tot regularisatie zonder akkoord van de buurman en wat moeten we hiervoor doen?
- wat zijn onze kansen als het komt tot een dagvaardiging voor de vrederechter en op welke punten denken jullie dat we kunnen verliezen ?

Graag jullie ideeën

[slivo]

In elk geval eerst nagaan bij dienst ruimtelijke ordening waarvoor je allemaal een bouwvergunning nodig hebt, een aantal van vergunning vrijgestelde werken mogen enkel uitgevoerd worden als ze niet strijdig zijn met geldende reglementeringen zoals bijvoorbeeld stedenbouwkundige verordeningen of verkavelingsverordeningen, ruimtelijke uitvoeringsplannen, bijzondere plannen van aanleg, voorschriften van verkavelingsvergunningen, andere van toepassing zijnde regelgeving: burgerlijk wetboek, monumenten en landschappen, enz.

Nadat u het PV ontvangen hebt zal je kunnen kijken waar je in overtreding bent en een regularisatie aanvragen voor Datgene dat niet in orde is. De buurman kan hier tegenin gaan maar heeft hier dan wel een gegronde reden voor nodig.

U kan ook nog tegen zijn schenen stampen door de politie te laten vaststellen dat zijn stuk grond een afvalstort is, dat niet onderhouden wordt.

[Franciscus]

Klacht heeft ingediend....

Bent u gehoord door de politie - hebt u een copie gekregen van uw verhoor(blad) dubbel dus
Heeft men gezegd dat u het recht om om te zwijgen?? en gewezen op de wet Franchimont.
Hebt u het PV nr gekregen.
Wat heeft de inspecteur gezegd - voor welke inbreuken - heeft hij vaststellingen gedaan?

Of was het inzake een burenprobleem en een bemiddelend optreden

Neem ook eens contact op met de wijkteamcommissaris of hoofdinspecteur dan weet u zeker iets meer.

[PBML]

De politie is ondertussen geweest en we weten ook al dat ze op de gemeente de nodige inlichtingen zijn gaan vragen. Ze zouden in de loop van deze week nadat ze met de buur contact gehad hebben terug contact opnemen en dan pas zou er een pv gemaakt worden. Zijn klachten slaan op alles zo als hier boven beschreven maar nadat we ook zelf op de gemeente geweest zijn kunnen we (denk ik) de volgende conclussies trekken :

- tuinhuisje moet in principe 1 meter van de perceelgrens liggen, nu is 85 cm en 45 cm. Gaan we trachten op te lossen door het tuinhuisje op te schuiven in de loop van de zomer. Alleen hebben we dan extra plaats om rommel te stapelen en dit was nu niet mogelijk.

- de draad staat op toegestane hoogte van max 1,80 meter. We gaan nu de kant van de buur dichtmaken met groen vlechtwerk wat volgens de gemeente perfect toegestaan is en zodoende kunnen zij ook niet meer kijken wat we aan het doen zijn.

- carport : op het plan waarop de goedkeuring staat, staat duidelijk dat er 2,50 meter afstand is van de paal tot de scheiding en er is een oversteek getekend. De gemeente raadt ons aan niets te doen en af te wachten, dus we gaan hier het standpunt van de gemeente volgen.

- het afdak boven het terras : we kunnen dit geregulariseerd krijgen op voorwaarde dat het niet groter is als 2,50 meter inclusief oversteek. We hebben dan niet de handtekening van de buurman nodig. Onze redernering was dat je een terras van 50 m² mocht hebben inclusief afdak en dit is wel zo maar door het afdak moet je eigenlijk het dak toch gaan aangeven. We gaan in de loop van de zomer dit afdak brengen op 2,50m² inclusief oversteek en een aanvraag indienen tot regularisatie.

- houten schotten mogen blijkbaar niet in de voortuin. Dit gaan we ook in orde brengen door een buxus haag te planten in het najaar van 2010 of voorjaar van 2011. Deze haag mag zelfs volgens de gemeente op 2 meter komen en dit is 20 cm hoger als nu.

- alleen het zwembad is een probleem. Volgens de gemeente krijgen we hier nooit een vergunning voor maar ze geven het advies ook hier een afwachtende houding aan te nemen wat we ook gaan doen. Het gaat hier over een opbouwzwembad dat half in de grond staat en nu al 7 jaar staat en gezien het feit dat gemeente zegt dat als een vonnis van de rechtbank komt dat je nog een jaar tijd hebt voor het af te breken (als het zover komt), kunnen we het dan nog doen. De kinderen hebben dan tenminste nog twee zomers plezier gehad van dit bad
Ondertussen hebben we ook van iemand in de geburen gehoord dat ons vooraanzicht van het huis zou liggen aan een erfdienstbaarheidsweg. Deze persoon wist ook te vertellen dat we dan als argument zouden aanvoeren dat het zwembad in onze achtertuin ligt en dat het dan wel kan en zelfs de houten schotten zouden mogen staan blijven. Weet eigenlijk iemand of dit inderdaad zo is en waar je eventueel te weten kunt komen of er op een weg een erfdienstbaarheid op rust? Het spijtige van dit geval is dat we het nagevraagd hebben in 2003 en dat het toen mocht maar dat wanneer het zwembad stuk gaat het toch niet meer zouden vervangen. Dus hopen we hier een feite op geen gedogen beleid.

We gaan zeker over tot de aanpassingen, die hierboven beschreven zijn. Want ook al beslist de buurman om niet over te gaan tot een procesverbaal, als we niets doen blijft dit toch over ons hangen als een zwaard van Damocles en dit willen we zeker niet. Als het stuk afgesloten is, heeft hij geen uitzicht meer op ons stuk en kan hij niet meer kijken wat we doen en hebben we rust als we op ons terras zitten. Vertrouwen is geschonden en weg. Het enige wat we willen is rust maar we vinden het spijtig : zijn dochter woont daar met zijn kleinkind en ook zij kunnen ooit ons eens nodig hebben maar blijkbaar beseffen sommige mensen niet dat je soms beter een goede buur kan hebben als een verre vriend en dat praten veel oplost. Helaas is dit nu te laat.
Als de grootste aanpassingen gebeurd zijn, gaan we eens rustig denken over hetgeen wat we met zijn stuk bouwgrond gaan doen. We hebben blijkbaar de mogelijkheid om te vragen dat hij de bomen afdoet en zijn stuk bouwgrond opruimt.

De politie had niet de indruk dat de klacht tegen ons persoonlijk is maar eerder kwam door het feit dat de gemeente het stuk naast hem verkaveld had en dat hij er niets tegen kon doen. Waarschijnlijk heeft de man dan een probleem met het feit dat hij aan beide kanten buren krijgt en aan de achterkant ook. Hij zal het moeilijk hebben dat hij ook rekening moet houden met anderen. Helaas keurt dit nog altijd deze handelswijze niet goed want in feite zijn de klachten belachtelijk rekening houdend met het feit dat alles al minimum 5 jaar staat.

[PBML]

We hebben terug contact opgenomen met de politie en deze wist ons te vertellen dat er inderdaad een procesverbaal werd gestuurd naar het parket. We zouden in de loop van volgende week de nummer ontvangen en indien we de inhoud willen kennen, moesten we maar even gaan kijken op de griffie van de rechtbank. Dit zullen we ook wel gaan doen maar hij liet ons het volgende weten :

- carport en afsluiting van draad zijn perfect in orde
- tuinhuisje eventueel op te schuiven
- dak van terras terug te brengen op een lengte van 2,50 meter en aan te geven aan de gemeente (buurman zou niet moeten tekenen omdat hij reeds getekend heeft in 2001 om een carport te plaatsen op 2,50 m van de perceelgrens)
- over de houten schotten werd niet meer gepraat
- voor het zwembad een vergunning te vragen

We zijn zeker van plan hun advies te volgen maar gezien het feit dat het twijfelachtig is dat we het zwembad vergund krijgen, zijn we verder op zoek naar informatie gegaan. Uit artikels blijkt dat er een verjaringstermijn van 5 jaar zou zitten op een kleine bouwovertreding en dit zou gelden vanaf het moment dat de overtreding begaan werd. In ons geval zou dit in 2003 gebeurd zijn. We zijn nog in het bezit van de faktuur om dit te staven. Dit zou natuurlijk niet betekenen dat alles in orde is maar dat het gedoogd wordt wat voor ons goed is want wanneer het zwembad stuk gaat, zijn we toch niet van plan dit te vervangen.
Klopt dit?

Tevens stellen we ons de vraag wat het parket doet met zo een klacht en hoe lang het duurt eer hier reactie op komt. Waar kunnen we ons aan verwachten ?

Er is zeker geen burenbemiddeling geweest en ik twijfel er ook aan of dit in onze gemeente bestaat. Het probleem is dat de eigenaar in een andere gemeente gehuisvest is dan waar deze woonst gevestigd is. Hij heeft al verschillende huurders gehad en op dit moment betrekt zijn dochter de woning. Het is allemaal spijtig maar buiten het zwembad was het allemaal opgelost geraakt en hadden we ons uiterste best gedaan om hem tegemoet te komen.