paarden eten haag op

[wiewetda]

Het perceel grond naast ons huis is een bouwgrond. Nu dienstdoende als wei voor paarden. De paarden van onze buurman eten onze beukenhaag op.
Onze haag staat op 30cm van de scheiding.
Onze buur heeft een 2de omheining op ongeveer 1 meter van de scheiding, zonder schrikdraad. Toch kunnen deze paarden eten van de haag, die ondertussen flink beschadigd is.
Via een minnelijke schikking eisten we schadevergoeding hiervoor en
een oplossing zodat de paarden niet meer van de hagen kunnen eten.
Hij wil wel via zijn verzekering de schade betalen maar wil niet weten van een oplossing om het probleem definitief optelossen.
Hij eist zelfs dat we de haag moet rooien omdat deze niet juist staat.
Blijkbaar moet deze op 50cm afstand staan ipv. 30cm zoals nu.(vastgesteld door deurwaarder door hem)
Hiervoor hebben we een dagvaarding ontvangen.
Eind september komt het voor.
De buurman is niet de eigenaar, maar huurder, en heeft de eigenaars van het perceel overhaald om de haag te laten uitdoen.

Wat zouden de gevolgen zijn?
moet de haag weg?
kan hij dit eisen?
ander interessante gegevens hieromtrent ?

de haag is 2 meter hoog en ongeveer 6 jaar oud en dient om privecy te hebben.

graag een reactie hierop.

[scorpioen]

Wanneer een levende haag tot afsluiting dient, moet zij, bij gebreke van een hiermee strijdig gebruik, op ten minste vijftig centimeter van de scheidingslijn staan (art. 30 Veldwetboek).

Te meten vanaf het midden van de stam.

scorpioen

[bart de groot]

Wanneer een levende haag tot afsluiting dient, moet zij, bij gebreke van een hiermee strijdig gebruik, op ten minste vijftig centimeter van de scheidingslijn staan (art. 30 Veldwetboek).

Te meten vanaf het midden van de stam.

Als u het mij vraagt een vrij simpele uitleg van scorpioen. Daarenboven betreft het een uitleg die reeds geweten was door diegene die de vraag stelde. Dat is althans mijn mening, en ik hoop dat ik deze mag zeggen op deze site.

[wiewetda]

Mr De Groot mag zeker zijn mening schrijven.
Maar wat kan ik doen zodat de haag niet weg moet?
welke argumenten kan ik naar voorschuiven?

-haag verplaatsen is geen optie .
-minnelijke schikking is ook geen optie
( tegenpartij ligt dwars)

[sperwer]

daar de haag op slechts 30cm van de scheidingslijn staat, kan je heel weinig doen. Je kan ze enkel snoeien zodat de paarden er niet meer aan kunnen.

[wiewetda]

ookal snoei ik ze tot op de scheiding, dan kunnen ze er nog aan.

de tegenpartij wil de haag weg, zijn er geen argumenten waardoor ik dit kan verhinderen?

[sigrid volders]

De haag staat niet enkel te dicht bij de scheidingslijn, maar is tevens te hoog.

De buur heeft dus alle recht om te vragen de haag te verwijderen.

Daarnaast speelt er nog een ander argument dat ik nog niet naar voor zag komen : beukenhaag is een giftige plant voor paarden, zo deze er grote hoeveelheden van eten. Dit is algemeen geweten.

Zo de paarden aan de haag kunnen omdat deze laatste op onvoldoende afstand van de scheidingslijn werd geplaatst, kan U aansprakelijk gehouden worden zo deze paarden ten gevolge van het eten van deze haag vergiftigd zouden worden.


Sigrid Volders
Advocaat

[wiewetda]

hallo Sigrid Volders,
Eerst en vooral wardeer ik je mening, maar er zijn volgens mij enige
dingen die niet juist zijn.
1ste: de haag staat op 30cm van de scheiding , te dicht. Ik geef het toe.
de haag is 2 meter hoog wat wel mag.
2de: haagbeuk is niet giftig voor paarden ( ze hebben er al massa's van
op , dus giftig is het zeker niet. taxus en rodedendrum is wel giftig)
3de : als de haag op 50cm van de scheiding zou staan kunnen de
paarden er nog aan.
wij vinden het wel straf dan iemand anders kan eisen dat een haag weg moet die op andermans grond staat, ookal neemt deze geen zon weg of
stoort op welke manier dan ook!
als ik mijn auto op 30cm van de scheiding plaats , staat die dan ook onwettig??!!!

Mijn vraag momenteel is :

Wat kan ik als argument inbrengen zodat de haag niet weg moet?

graag jullie mening!

[dieke]

Hoezeer ik jou ook begrijp, vrees ik dat je echt gewoon je erbij zal moeten neerleggen dat die haag weg zal moeten. I.p.v. je tijd te spenderen aan manieren te zoeken om ze toch te behouden zou je ze beter al aan het uitdoen zijn en een nieuwe aant plaatsen 20 cm verder. Maak er dan misschien ineens taxus of zo van, want als ze reglementair staat en de paarden komen er nog steeds van eten lijkt mij dat een verantwoordelijkheid voor de paardeneigenaar zelf. Zo haal je misschien toch nog een beetje je gelijk en zal die man zelf moeten zorgen dat zijn paarden niet van je haag kunnen eten.

De wet is de wet en de kans is meer dan groot dat je in een procedure in je ongelijk gesteld zal worden. Persoonlijk zou ik het dan zelfs niet eens tot een proces laten komen en gewoon die mooie haag verwijderen. Spaart je die kosten toch al.

En nee, ik denk niet dat je auto onwettig zal staan op 30 cm van de scheiding, maar over hagen is er nu eenmaal wel een duidelijke wetgeving. Niks aan te doen.

[sperwer]

er zijn duidelijke wetten inverband met afsluitingenn omheiningen en beplantingen. Volg deze wetten en niemand kan je iets maken.


Voor het verwijderen van je beukenhaag moet je ook nog eens naar het gemeentehuis om te na te gaan of je geen kapvergunning moet hebben.

En als je auto de doorgang van andere verhinderd, staat hij idd onwettig.

[koen999]

Maak er dan misschien ineens taxus of zo van

Bewust beplantingen zetten met het doel onschuldige dieren te vergiftigen
is niet alleen laag , het is ook een strafrechterlijke overtreding

[dieke]

Maak er dan misschien ineens taxus of zo van

Bewust beplantingen zetten met het doel onschuldige dieren te vergiftigen
is niet alleen laag , het is ook een strafrechterlijke overtreding

Bewust gaan zoeken naar berichtjes door mij gepost om er toch ergens iets uit te kunnen citeren waarop je dan weer een of ander gelijk probeert te halen, is zielig.

[koen999]

beste dieke,

ik wist zelfs niet dat het berichtje van jou kwam,
ik heb wel betere dingen te doen dan jouw berichtjes na te lezen

leer eens op de bal te spelen ipv op de man

[dieke]

Okee, op de bal: op welke grond meen jij te kunnen zeggen dat het plaatsen van giftige taxus, op de wettelijk voorziene plaats voor dergelijke beplantingen, een strafrechterlijke overtreding zou kunnen zijn?

Mag die meneer dan ook nog niet doen op zijn grond wat hij volgens de wet perfect reglementair mag doen?

Koen, de pot verwijt de ketel. Als jouw bovenstaand berichtje niet bedoeld was om op de vrouw te spelen, dan is de aarde niet rond.

[koen999]

Zelfs al is het geen strafrechterlijke overtreding, wat ik nog wel eens bevestigd zou willen zien maar goed,

blijft het hoogst verwerpelijk,

giftige planten zetten goed wetende dat als die paarden er aan kunnen
ze gaan kreperen.

en mensen op zo'n ideeen brengen al evengoed