Verkoop onr. goed met blijvende onverdeeldheid, etcetera.

[Vaoke]

Ik weet wel, met moet geenzins in onverdeeldheid blijven.. maar dat is niet het probleem.. maar wat is dan wel het probleem?!

De (mede)erfgenamen van een hoogbejaarde ouder beginnen in te zien dat deze in de komende weken moet worden opgenomen in een RVT.
Daarenboven zijn er aanwijzingen dat betrokkene niet meer bekwaam is om haar financiële middelen zelve te beheren.. dat zonder de invloed te ondergaan van één of méér gevolmachtigden!

Bedoelde erfgenamen zijn zinnens om bij de Vrederechter een toelating (bijzondere machtiging) te vragen om die verkoop te realiseren en zij motiveren dit met de vermelding om (bij toelating) de opbrengst van de verkoop [/b]vast te zetten op een geblokkeerde rekening.

Waarom bij de Vrederechter?
Omdat een aantal van de (mede)erfgenamen onder de voogdij staan van een overeenkomstig aantal (mede)erfgenamen!
Naar hun zeggen moet deze gang van zaken iedereen geruststellen!

Maar toch, ik ben daarvan niet zo zeker; waarom?!
Ten eerste, omdat de financiële middelen van de eerste overleden ouder (toekomende aan de kinderen.. inclusief zij die onder de voogdij staan).. dat die niet werden geblokkeerd.
Een ten tweede, omdat men t.a.v. de hoogbejaarde ouder niet zinnens is (nog voor de bijzondere machtiging tot verkoop) een voorlopig bewindvoerder te laten aanstellen!

Wie beveelt er wat aan om de belangen van de zwaksten onder ons (zij die onder de voogdij staan) absoluut veilig te stellen?!

[j.demoor]

“Art.488bis.a). De meerderjarige die, geheel of gedeeltelijk, zij het tijdelijk, wegens zijn gezondheidstoestand, niet in staat is zijn goederen te beheren, kan met het oog op de bescherming ervan, een voorlopige bewindvoerder toegevoegd worden...”(B.W.= Burgerlijk Wetboek).

De vrederechter verleent enkel machtiging aan de vertegenwoordigers van onbekwamen. Hij kan dus geen machtiging verlenen voor medeëigenaars die (nog) niet onbekwaam zijn en zonder akkoord van alle medeëigenaars kan niet verkocht worden.

Ik ga ervan uit dat de hoogbejaarde ouder gehuwd was onder het wettelijk stelsel en zonder huwelijkscontract. Bij het overlijden zonder testament van haar echtgenoot gold : “Art.745bis. § 1. Wanneer de overledene afstammelingen, geadopteerde kinderen of afstammelingen van deze achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap.”(B.W.).

De hoogbejaarde ouder is dus sedertdien volle eigenaar van haar helft van het gemeenschappelijk vermogen en vruchtgebruiker van de helft die haar echtgenoot naliet. De kinderen erven een gelijk deel van vaders nalatenschap in blote eigendom.

De gelden van vaders helft,alhoewel thans moeilijk te bepalen,kunnen nog steeds op een geblokkeerde rekening komen waarvan de intresten moeder toekomen.

[Vaoke]

Laat ons er van uitgaan dat alle blote eigenaars (de valide kinderen dus) zouden instemmen met de verkoop van het onroerend goed.. en dat de Vrederechter een bijzondere machtiging zou verlenen t.a.v. de gehandicapten (de onbekwamen) die onder de voogdij staan.

In die context laat het zich raden dat bepaalde kinderen op de hoogbejaarde ouder, aan wie vooralsnog geen voorlopig bewindvoerder werd toegewezen en ten aanzien van wie al evenmin een procedure voor zo'n aanstelling werd ingeleid, zullen gaan inpraten en haar mogelijk een tekst laten overschrijven.. of een door derden handgeschreven of uitgeprinte tekst zullen laten ondertekenen met de daaraan voorafgaande melding "Gelezen en goedgekeurd".. gevolgd door (ik weet niet welke) datum en haar handtekening.. zonder daarom de inhoudelijke gevolgen van dergelijke ondertekende verklaring te begrijpen!

Sommige blote eigenaars gaan ervan uit dat op die manier er mits bijz. machtiging.. tot de verkoop kan worden overgegaan!
Stel dat dat waar zou zijn.. aan welke voorwaarden moet zo'n verklaring alsdan voldoen?!