JuridischForum.be

Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE- moderator



1. Proximus 'informeert' over haar plannen om glasvezelkabel te leggen over de gevel.
2. Ik geef kennis aan Proximus over het feit dat er geen overeenstemming is.
3. Proximus zegt dat ze recht hebben volgens Artikel 99 §1 van de telecomwet van 21 maart 1991.
4. Ik antwoord dat ik niet akkoord ga en dat er geen overeenstemming is.

Volgens de wet en volgens het BIPT moet Proximus dan een detail van haar plannen opsturen met een AS, en kan ik vervolgens in beroep gaan met mijn argumenten (pand op de lijst van het patrimonium, vervelend voor de binnenisolatie, afwezigheid van stopcontacten in voorgevel om een fibermodem te voeden) voor een commissie.

Echter heeft Proximus (via onderaannemer uiteraard) vandaag doodleuk een kabel gelegd over de gevel.

Wat zijn mijn volgende stappen? Moet ik naar een rechter stappen?
Proximus gokt gewoon dat niemand dat gaat doen. Ik vind dat een bijzonder triestige praktijk voor een staatsbedrijf.
Maak ik kansen? Kan dit voor het vredegerecht?

Gelet op de vele klachten hierover, maakt u m.i. zeker een kans.

Hoe zou dit gevolg hebben voor uw binnenisolatie ?

Argument dat u geen stopcontact heeft voor fiber-modem slaat toch nergens op ?


Beschermd pand, of opgenomen in lijst geregistreerd erfgoed (maar niet beschermd ) ?
Maakt veel verschil

Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE- moderator


https://juridischforum.be/viewtopic.php ... ab#p710211

Een beetje opvolging wat mijn (ondertussen gesloten) topic betreft:

Protest aangetekend bij Proximus.
Klacht neergelegd bij het BIPT.
Klacht neergelegd bij de ombudsman telecom.

Ombudsman heeft dan een bemiddeling opgestart.
Proximus heeft dadelijk geantwoord dat ze de kabel ondergronds gingen steken.
Dat is ondertussen ook uitgevoerd.

Moeilijk doen werkt.

Moeilijk doen werkt.