Wij hebben een vakantiehuisje op een park (ongeveer 50 huisjes), en we betalen erfpacht. Wij hebben bij aankoop van de grond een contract ondertekend voor het naleven van het huishoudelijk reglement. In het huishoudelijkregelment staat dat incidentele verhuren mogelijk is. Wij verhuren incidenteel maar omdat de omschrijving nog al subjectief te interpreteren is verhuren wij gemiddeld 10 weken per jaar ons huisje aan derden (die geen overlast veroorzaken aan de anderen!). Verder zijn wij nette mensen, met goede contacten op het park, onderhouden alles keurig en participeren soms in de parkploeg bijvoorbeeld en betalen netjes alle facturen (dit om een indruk te geven van onze situatie).
De directeur (nogal bureaucratisch van aard en erg dominerend) gaat in de eerst volgende aandeelhouders vergadering bepalen hoe lang incidenteel verhuren precies is. Hij heeft een aantal regels op gesteld en een meldplicht aan hem als directie. Als sanctie voor het niet naleven van de procedure staat 100 euro boete per dag en hij dreigt tevens met rechtelijke stappen voor iedereen die de regels niet volgt een procedure te starten voor verwijdering van het park.
Onze concrete vraag:
- is het wettelijk mogelijk dat hij een aandeelhouder die zich niet houdt aan de regels van het huishoudelijk reglement een sanctie oplegt van 100 euro per dag?
- is het wettelijk mogelijk dat de directeur gerechtelijke stappen kan ondernemen om op bovenstaande punten ons te onpachten en te verwijderen van het park?
- Wij hebben deze stappen van de directeur zojuist vernomen (twee weken voor de aandeelhoudersvergadering) is dit procedureel juist om zo om te gaan met dergelijk belangrijke beslissingen?
Graag uw advies voor 15 april want dan is de aandeelhouders vergadering. Vriendelijk bedankt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wie heeft die directeur aangesteld? Zijn functiebeschrijving en werkwijze doet me nogal veel denken aan een syndicus die liever een ronkender titel draagt?
Ik eerst en vooral al eens nakijken of deze directeur wel is ingeschreven bij het BIV, anders lijkt het me dat hij deze job in feite niet mag uitvoeren...
Ik eerst en vooral al eens nakijken of deze directeur wel is ingeschreven bij het BIV, anders lijkt het me dat hij deze job in feite niet mag uitvoeren...
Dank u wel voor uw reactie. De directeur is mede-eigenaar en aangesteld door de andere aandeelhouders.
Ik heb gekeken bij het BIV (www. BIV.be) maar het lijkt erop dat dit alleen erkent is door de Belgische overheid (??), is dit ook van toepassing binnen Nederland?
Overigens denk ik, dat als het ook van toepassing is op het nederlands recht, dat onze directeur niet is ingeschreven bij het BIV.
Graag uw reactie!
Ik heb gekeken bij het BIV (www. BIV.be) maar het lijkt erop dat dit alleen erkent is door de Belgische overheid (??), is dit ook van toepassing binnen Nederland?
Overigens denk ik, dat als het ook van toepassing is op het nederlands recht, dat onze directeur niet is ingeschreven bij het BIV.
Graag uw reactie!
