JuridischForum.be

Hey,

Vanwege scheiding wordt ons huis verkocht.
Bij het tekenen van de overeenkomst met immo kantoor ondertekende ikzelf maar niet mijn (op dat ogenblik nog) wettige echtgenote.

M.a.w. is de overeenkomst met het immo kantoor mijns inziens niet wettelijk aangezien mijn echtgenote ook had moeten tekenen.

Ik wil nu zelf verkopen en gaf aan dat ik van het contract af wil. Aangezien het niet wettelijk in orde is (aangezien alle eigenaars moeten ondertekenen) lijkt het mij dat immo dus geen poot heeft om op te staan en dat ik dat mag beschouwen als onbestaande.

Klopt mijn redenering of riskeer ik een zware boete op basis van de niet door alle eigenaars ondertekende overeenkomst?

Ik heb al aangegeven dat als zelf verkopen niet lukt binnen een maand, ik alsnog met hen in zee wil gaan.

Ps: immo heeft behalve de gratis schatting nog niks gedaan...

Grtz

Ps: overeenkomst is minder dan een week oud, maar ik had wel aangegeven af te zien van de 7 dagen herroepingsrecht.

In de overeenkomst met de makelaar heb jij dan toch ondertekend als verkoper? Heb je niet aangegeven dat je echtgenote ook eigenaar was? Het immokantoor is dan toch ter goede trouw.

Lijkt me dat je echtgenote dit wel als argument kan gebruiken om niet gebonden te zijn door de overeenkomst. Jij daarentegen moet eerder vrezen dat het immokantoor zijn kosten dan op jou probeert te verhalen.

Immo was wel degelijk op de hoogte. Mijn ex zat erbij toen immo hier was. Er is letterlijk gezegd dat de scheiding nog niet bekrachtigd was bij de notaris.
En via telefoon enkele dagen later werd me gevraagd het contract af te drukken en mijn ex te laten tekenen en terug te sturen.
Immo heeft ook nog niks gedaan behalve schatting (die sowieso gratis was).

Sowieso gratis?

Of inbegrepen in de commissie?