JuridischForum.be

Een vriend van me kwam onlangs met een straf verhaal op de proppen. Hij was samen met enkele vrienden om 4u snachts op "verkenning" gegaan in een verlaten gebouw dat vroeger hoorde bij de nmbs. Ik ben er zelf ook al enkele keren geweest en had er nog nooit problemen gehad. Het was overduidelijk een gebouw dat niet meer gebruikt werd, want er lag overal nog rommel en kalenders en aantekeningen van x aantal jaar geleden. Nu was hij van plan om daar, na er een tijd rondgehangen te hebben, terug naar huis te gaan, maar toen hij net uit het gebouw kwam met zijn vrienden, zag hij in de verte 2 mensen met een zaklamp hun richting uitkomen. Ze besloten onmiddelijk om de andere richting uit te rennen (ze hebben dus gedeeltelijk over sporen gelopen, waar treinen op stilstonden) met het weglopen hebben ze ook een hek neergehaald om een doorgang te vinden om te ontsnappen en daarna zijn ze opgesplitst. 2 van hen zijn gewoon zo ver weggelopen als ze konden,2 ervan zaten in een dreef verstopt en mijn vriend zat verstopt in iemand zijn tuin, waar hij heel erg nipt net niet is betrapt door agenten. Ze zijn uiteindelijk niet betrapt en redelijk veilig thuisgeraakt.

Een heel verhaal, maar nu had ik nog enkele vragen hierover: Hoe kan het dat er opeens 2 bewakers, agenten of om het even wie met zaklampen kwamen kijken? Is er een stil alarm afgegaan of heeft er iemand de politie gebeld? En stel dat ze met al deze feiten gepakt waren, welke regels en wetten hebben ze dan allemaal overtreden en wat voor straf stond hen te wachten? (dit alles heeft in België plaatsgevonden voor de duidelijkheid)

En wat had u daar te zoeken? Had u toelating van de eigenaar?

OP een juridisch forum vind je op die vraag wellicht geen antwoord. Maar misschien wel bij de nmbs zelf? Die weten vast wel hoe hun veiligheid functioneert.

Los van hoe de beveiliging werkt, en of dit al dan niet toegelaten is.

De straf voor het betreden van een verlaten gebouw ("urban exploring"?) zal vele malen lager zijn dan de straf voor het betreden van een verlaten gebouw, spoorlopen en vernielen van eigendom. Dit is simpele wiskunde.

Als ze zich bij de agenten of bewakers gemeld hadden, dan waren ze er mogelijks zelfs met een berisping van af gekomen.

Uw vriend is er nog goed van af gekomen. En, hebt ge daar nog lang moeten zitten ?

TS Misschien eens een andere entourage zoeken. Vrienden ?? Verstand ver te zoeken.
Overtreding van tal van wetten en veel geluk niet betrapt. Verantwoordelijkheidszin ?

Met vrienden eens overwegen om op retraite te gaan in een klooster in juli en augustus.

Bij een verlaten gebouw gaan de meeste mensen er wel van uit dat er niet echt een eigenaar is. Ze waren daar uiteraard ook niet met de bedoeling om kwaad te doen. Ik denk ook niet dat ze er met slechts een berisping waren vanaf gekomen omdat er toen ook nog een samenscholingsverbod gold na middernacht.

Bij een verlaten gebouw gaan de meeste mensen er wel van uit dat er niet echt een eigenaar is. Ze waren daar uiteraard ook niet met de bedoeling om kwaad te doen. Ik denk ook niet dat ze er met slechts een berisping waren vanaf gekomen omdat er toen ook nog een samenscholingsverbod gold na middernacht.

Rare redenering. Hoe kan een gebouw geen eigenaar hebben?

Bij een verlaten gebouw gaan de meeste mensen er wel van uit dat er niet echt een eigenaar is. Ze waren daar uiteraard ook niet met de bedoeling om kwaad te doen. Ik denk ook niet dat ze er met slechts een berisping waren vanaf gekomen omdat er toen ook nog een samenscholingsverbod gold na middernacht.

Rare redenering. Hoe kan een gebouw geen eigenaar hebben?

gebouwen waar de laatste bewoner geen erfgenamen heeft

zal misschien niet zo vaak voorvallen

langs de andere kant in grote families, zeker bij rijkere mensen, bij ruzies over de erfenis na een overlijden van de "vader", dat er gedurende jaren geen "eigenaar" is van een gebouw

Bij een verlaten gebouw gaan de meeste mensen er wel van uit dat er niet echt een eigenaar is. Ze waren daar uiteraard ook niet met de bedoeling om kwaad te doen. Ik denk ook niet dat ze er met slechts een berisping waren vanaf gekomen omdat er toen ook nog een samenscholingsverbod gold na middernacht.

Rare redenering. Hoe kan een gebouw geen eigenaar hebben?

gebouwen waar de laatste bewoner geen erfgenamen heeft

zal misschien niet zo vaak voorvallen

langs de andere kant in grote families, zeker bij rijkere mensen, bij ruzies over de erfenis na een overlijden van de "vader", dat er gedurende jaren geen "eigenaar" is van een gebouw

Dat gaat dan toch naar de Staat?

En zelfs dan, een NMBS gebouw gaat hoogstwaarschijnlijk niet met een erfenis te doen hebben maar blijft eigendom van een overheidsbedrijf.

dan gaat dat na bepaalde tijd inderdaad naar de staat, maar nu ook niet van vandaag op morgen, het is en blijft Belgie

gebouw van de NMBS zal niet vaak met een erfenis te doen hebben, maar ge weet nooit in Belgie . . .