JuridischForum.be

Goedemorgen,

Wat zijn mijn rechten bij hetvolgende aub?

Achteraan ons huis staat een tuinhuis.
Dit is ooit door de vorige eigenaars aangelegd samen met de buren.

Eigenlijk is dit 1 grote constructie, welke over de perceelgrens staat.
Binnen in een muur(houten panelen) dat deze in 2 verdeeld.
Staat zo op plannen en is vergund.


Het buurhuis is recent verkocht.

De nieuwe eigenaar is van plan zijn tuinhuis af te breken.

Probleem is dat dit niet zomaar kan zonder dat het onze in de problemen komt.
(instorten zal het waarschijnlijk niet doen, maar zomaar met de slijpschijf erdoor doet zeker geen goed aan de stabiliteit)

Ons voorstel was dan:

-U verwijderd Uw gedeelte en zorgt voor de afwerking, zodat ons deel bouwkundig in orde blijft.
-U verwijderd het geheel. (dan zitten wij zonder tuinhuis, maar dan zorgen we wel zelf voor een nieuw)

Waar zijn antwoord op neer komt is:
Ik doe met mijn kant wat ik wil, als het uwe daarbij sneuvelt, is dat niet mijn probleem.

Wat werd er destijds met uw vroegere buur afgesproken en op papier gezet? Hij moet er wel voor zorgen dat uw deel stabiel blijft en waterdicht is. Anders zou het maar erg zijn als iedere buur zomaar zijn eigendom mocht afbreken, zonder rekening te houden met anderen.
NB: Er is geen afbeelding te zien.

De toenmalige eigenaars hebben niets op papier gezet.
2 goede buren, welke beiden in de bouw zaten en de handen in mekaar geslagen hebben.

In mijn akte is enkel vermelding van gemeenschappelijke muur met perceel.. van dhr...
Niet verder in detail of dit ook over tuinhuis gaat of enkel over scheiding tussen beide tuinen.

Ons leek het logisch dat we, indien we dit ooit zouden afbreken/wijzigen,hiervoor afspraken maken met de buur zodat hij hier geen schade van ondervind.
De nieuwe eigenaar is echter van mening dat hij op zijn grond kan doen wat hij wil.

Als het vergund is staat er toch wel iets op papier en plan en akte?

Staat inderdaad op plan. Ook te zien via CadGis.

Het enige wat in onze akte staat is:

15. Bijzondere voorwaarden In een proces-verbaal van definitieve toewijzing, opgemaakt door notaris ....., waarbij het oost aanpalend goed werd toegewezen aan de heer ..., wordt letterlijk het volgende bedongen:

“3. Gemene Muur
De muur de scheiding vormende tussen het bij deze verkochte eigendom en den aanpalenden eigen-dom toebehorende aan ... is gemeen.” De koper is in de plaats gesteld in alle rechten en verplichtingen van de verkoper spruitende uit de aangehaalde bedingen, voor zover ze thans nog van toepassing zijn.



Voor de rest is er nergens sprake van gemaakte afspraken.

De buur mag volgens mij zijn helft inderdaad afbreken MAAR hij moet wel zorgen dat uw helft daarbij stabiel en bruikbaar blijft.
Of dat spul nu vergund is of niet, of daar nu afspraken over waren of niet, dat maakt volgens mij niet veel verschil.
(grote kans wel, als hij nu een vergund tuinhuis wil zetten dat dat niet tot op de perceelgrens mag staan. Ik zou mij er dus wel op voorbereiden dat je op termijn een nieuw tuinhuis zal moeten zetten dat ook niet tot tegen de perceelsgrens mag komen...) In de gemeente waar ik werk mag een constructie die op de perceelsgrens staat niet uit hout bestaan, ze moet steeds gemetst zijn. En vaak laten de bouwvoorschriften dan weer niet toe dat een tuinhuis gemetst is...) Ik zou al geneigd zijn om eens met de dienst stedenbouw te gaan praten zodat je weet wat jouw opties zijn (en in één adem weet je dan ook wat de buurman niet mag doen )