Beste,
Wat kan men doen in volgende situatie en het betreft wiens rechten en plichten?
Iemand koopt een bouwgrond in een stad dat wordt opgevat als gesloten bebouwing. Langs deze gesloten bebouwing blijkt een klein reepje grond te liggen dat officieel bebouwbaar is, maar omwille van zijn kleine oppervlakte (onder de 9m²) waarschijnlijk nooit bebouwd kan worden. Naast dat stukje ligt er een pad voor gemeenschappelijk gebruik leidend naar koterij die de buren verhuren, dat tegelijk de inrit is van de buren en dan heb je het huis van de buren (open bebouwing).
Omwille van het feit dat het besef komt dat dit kleine lapje bouwgrond nooit benut zal kunnen worden, krijgt de bouwgrond ramen (lichte zonder zichte) langs de kant van de buren.
De buren komen hier sterk tegenin. Want zij willen de mogelijkheid bebouwen om daar eventueel te bouwen, ook al ligt daar het pad voor gemeenschappelijk gebruik. Ze zeggen zelfs: al is het pas na 40 jaar dat dat weggetje weggaat, ik wil dat het blijft bestaan.
De bouwheer doet een toegeving en de bouwplaats wordt weer als gesloten opgevat, wat opnieuw een hele verandering van de ruimte-indelingen en dus van de plannen van de architect met zich meebrengt en geen lichte langs de zijkant dus. Wat tevens impliceert dat er een lelijke zijgevel zal zijn uit van die rode blokstenen voor de komende decennia ...
Dan wil men beginnen met de werken (kelder). Voor de veiligheid, om de werken beter mogelijk te maken en om geen megahoge kosten te krijgen is het nodig dat men gebruik maakt van het erf van de buren. Zoniet moet de bouw, wil hij optimaal uitgevoerd worden een stuk versmallen!
Hierdoor zal een rij planten (het betreft hier één rij met enkele planten/struikjes zoals wat kleine rozen e.d.). Tesamen gaat het om een 15-tal planten (waarvan een deel met de bladeren over de perceelsgrens komen).
Wanneer men de buren toestemming vraagt om voor de werken van hun grond gebruik te maken en deze plantenrij dus tijdelijk weg te doen, schreeuwen deze moord en brand. Voor het oude vrouwtje wat erin woont zouden deze planten "alles wat ze heeft" zijn en zouden ze absoluut niet mogen wijken. Zelfs als er een nieuw aangelegde tuin en een lading aan huis geleverde planten wordt beloofd weet men van geen wijken.
Deze buren (het oude vrouwtje gesteund door haar zoon) hebben er zelfs al een architect, advocaat e.d. bijgehaald. Er werd al tot verzoening gepoogd tot een vrederechter, zonder succes... De planten mogen in geen geval wijken.
Hierdoor is de bouw al meer dan een half jaar uitgesteld geweest door deze buren en wordt ze momenteel nog tegengehouden! De buren dreigen ermee de politie te bellen indien er aan hun perceel geraakt wordt...
De financiële gevolgen hiervan voor de bouwheer zijn énorm: het pand zou bestaan uit een aantal wooneenheden om te verhuren, om zelf te wonen en een pand om commercie te bedrijven!
En dat allemaal voor een rij van 15 planten dus waar in geen geval aan geraakt kan worden. Kennissen, vrienden e.d. van deze buren voelen reeds plaatsvervangende schaamte omwille van hun onredelijkheid.
Nu is mijn vraag: mag een buur zomaar een bouw boycotten voor een rij planten en hierin compleet onredelijk zijn en dus zelfs medewerking weigeren indien haar ruimschoots compensatie wordt beloofd?
Wat zijn de rechten en plichten van de buur? En deze van de bouwheer?
Wat kan men hieraan doen, met dien verstande dat er liefst een oplossing zou moeten komen die betekent dat de bouw zo snel mogelijk verder kan gaan!
Hartelijk dank!
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39167
- Juridisch actief: Nee
heeft de buur geen recht op zijn eigendom - U beslist blijkbaar wat kan of niet kan zonder rekening te houden met eigendomsrecht - blijkbaar is dat weggetje op de grond van uw buren en beslissen zij wat ze doen met hun grond niet u
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Dat weggetje is een weg die door verschillende personen gebruikt wordt. Het is een pad voor gemeenschappelijk gebruik dat ook leidt naar een wijk die achter deze mensen ligt. Het is ook zo in het BPA vastgelegd. Het is dus stricto sensu niet van de buren, al gebruiken zij het ook als hun inrit. De grond daarrond is wel van hen. Eigendomsrecht geldt hier dus niet.
En de bouwheer heeft dan ook rekening gehouden met de eis van de buren om geen lichte te creëren en zijn plannen volledig veranderd in functie hiervan. Ook al wordt dit gemeenschappelijk pad misschien nooit bouwgrond volgens het BPA...
Maar nu gaat het vooral over een andere kwestie:
Mogen je buren in een stad weigeren medewerking te verlenen tot het betreden van hun tuin, indien gebruik hiervan nodig is zodat de bouwwerken op het terrein langs hun op een deftige manier kunnen geschieden?
Te weten dat die tuin waarvan sprake bestaat uit een rij planten vlak tegen de perceelsgrens, waarover volgens de buren alles gaat: de planten mogen immers onder geen beding weg of beschadigd worden.
Ze opteren nog liever voor een oplossing die ervoor kan zorgen dat er scheuren in hun huis ontstaan wat voor de bouwheer tot ongelofelijke kosten kan leiden en hen zelf ook met miserie zal opzadelen, dan een rij van 10-planten weg te laten doen. Ondanks het feit dat er hen reeds allerlei ruimschootse tegemoetkomingen werden beloofd, desalniettemin het feit dat zij reeds de start van de bouwwerken toen al maanden hadden vertraagd doordat ze weigerde lichte te accepteren omdat het BPA misschien ooit zou gewijzigd kunnen worden.
Hoe zit het dus met het eigendomsrecht van de bouwheer? Hij koopt een grond en de buren blijken het bouwen hierop te saboteren. (Gezien het in de stad is is de oppervlakte al klein en om de buren tegemoet te komen zou je zo klein moeten bouwen dat het compleet onzinnig is om eraan te beginnen...). Kan dit zomaar? Wetende dat de financiële kosten door het feit dat de buren alles uitstellen nu al tegen het miljoen (bef) aanlopen?
En de bouwheer heeft dan ook rekening gehouden met de eis van de buren om geen lichte te creëren en zijn plannen volledig veranderd in functie hiervan. Ook al wordt dit gemeenschappelijk pad misschien nooit bouwgrond volgens het BPA...
Maar nu gaat het vooral over een andere kwestie:
Mogen je buren in een stad weigeren medewerking te verlenen tot het betreden van hun tuin, indien gebruik hiervan nodig is zodat de bouwwerken op het terrein langs hun op een deftige manier kunnen geschieden?
Te weten dat die tuin waarvan sprake bestaat uit een rij planten vlak tegen de perceelsgrens, waarover volgens de buren alles gaat: de planten mogen immers onder geen beding weg of beschadigd worden.
Ze opteren nog liever voor een oplossing die ervoor kan zorgen dat er scheuren in hun huis ontstaan wat voor de bouwheer tot ongelofelijke kosten kan leiden en hen zelf ook met miserie zal opzadelen, dan een rij van 10-planten weg te laten doen. Ondanks het feit dat er hen reeds allerlei ruimschootse tegemoetkomingen werden beloofd, desalniettemin het feit dat zij reeds de start van de bouwwerken toen al maanden hadden vertraagd doordat ze weigerde lichte te accepteren omdat het BPA misschien ooit zou gewijzigd kunnen worden.
Hoe zit het dus met het eigendomsrecht van de bouwheer? Hij koopt een grond en de buren blijken het bouwen hierop te saboteren. (Gezien het in de stad is is de oppervlakte al klein en om de buren tegemoet te komen zou je zo klein moeten bouwen dat het compleet onzinnig is om eraan te beginnen...). Kan dit zomaar? Wetende dat de financiële kosten door het feit dat de buren alles uitstellen nu al tegen het miljoen (bef) aanlopen?
-
Franciscus
- Berichten: 39167
- Juridisch actief: Nee
pad voor gemeenschappelijk gebruik --- van wie is de grond - behoord die tot eigendom dus van de buren?
Of is pad van de gemeente.
Er is mogelijk een gebruiksrecht op die grond of tolereren de buren dat het gebruikt wordt om over te lopen.
Voor de rest is het dan hun eigendom en bepalen zij wat er mee gebeurd
PS de straat voor onze buiten staat ook op de kaarten - zelfs in de gps - het was nochtans een privaat weg eigendom van de 7 aanpandige eigenaars en ja er werd/wordt over gereden maar de eigenaars hadden perfect deze straat kunnen afsluiten.
Het is niet omdat er een erfdienstbaarheid op een grond ligt dat een andere eigenaar plots zaken kan doen die niet zouden kunnen bij geen erfdienstbaarheid.
Als u niet akkoord gaat zal u naar de rechtbank moeten stappen.
Of is pad van de gemeente.
Er is mogelijk een gebruiksrecht op die grond of tolereren de buren dat het gebruikt wordt om over te lopen.
Voor de rest is het dan hun eigendom en bepalen zij wat er mee gebeurd
PS de straat voor onze buiten staat ook op de kaarten - zelfs in de gps - het was nochtans een privaat weg eigendom van de 7 aanpandige eigenaars en ja er werd/wordt over gereden maar de eigenaars hadden perfect deze straat kunnen afsluiten.
Het is niet omdat er een erfdienstbaarheid op een grond ligt dat een andere eigenaar plots zaken kan doen die niet zouden kunnen bij geen erfdienstbaarheid.
Als u niet akkoord gaat zal u naar de rechtbank moeten stappen.
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Bedankt voor je uitleg.
Dat pad wordt nog steeds gebruikt dus de buren mogen er niet op bouwen. Maar... omdat de buren hopen dat het ooit geen servitudeweg meer wordt gingen ze dus in tegen de plannen van de bouwheer om lichte (en geen zichte) te creëren op zijn zijgevel langs hun perceel. Dit zou hun immers volgens hun misschien de mogelijkheid kunnen ontnemen om in een verre toekomst op dat weggetje en de grond hierlangs die wel van hun is, te gaan bouwen.
De zaak met dat recht van overpad is dus in principe opgelost. De bouwheer heeft nl. toegegeven om rechtszaken, lang aanslepende procedures en een moeilijke start in de nieuwe buurt te vermijden.
Deze zaak had ik er bijgehaald om te illustreren dat de bouwheer al zeer vergaande tegemoetkomingen aan de buren heeft gedaan. Hij heeft immers zijn bouwgrond terug volledig gesloten gemaakt: enkel lichte en zichte voor- en achteraan dus. Op vraag van die buren... ook al wordt die servitudeweg misschien nooit afgeschaft met als gevolg dat het pand van de bouwheer een lelijke onafgewerkte zijgevel blijft...
De "nieuwe zaak" met de buren (ieder contact met hen levert blijkbaar een strijdpunt op ...) heeft dus niets meer te maken met de servitudeweg.
Deze buren die dus eisten dat het werd geïnterpreteerd als gesloten bebouwing, waardoor de bouwheer dus mag bouwen tot op de perceelsgrens (wat ook noodzakelijk is anders wordt het gebouw onbruikbaar smal) blijken nu een nieuw probleem te hebben: toen de bouwheer dezelfde buren later uit goed fatsoen en bij wijze van formaliteit vroeg of hij gebruik mocht maken van een strookje tuin van die buren waarop één rij struikjes (op minder dan 0,5m van de perceelsgrens) en gazon staan stootte de bouwheer opnieuw op een zeer krachtig njet...
Deze struiken zouden immers alles betekenen in het leven van de vrouw. De zoon nam onmiddellijk een advocaat onder de arm, briefwisselingen en zelfs verzoeningsprocedure bij de vrederechter volgde, maar de man kon enkel een weigering van de buren om tot een regeling te komen vaststellen...
De bouwheer heeft allerlei dingen aan deze mensen proberen te beloven in ruil (naast het logische terug in de oorspronkelijke staat herstellen van deze tuin), tot een dagelijkse schenking van planten toe, maar het oude vrouwtje en zoon hielden het been stijf... Blijkbaar hebben die 12 planten een onschatbare waarde en het vrouwtje is oud en lijkt zo onstabiel (zoon en moeder gaan compleet door het lint als je er nog maar probeert over te communiceren) dat hij niet op de tafel durft kloppen. De bouwheer zou immers liever niet de dood van zijn nieuwe buurvrouw op zijn geweten willen hebben...
Bijgevolg kunnen de werken niet doorgaan en ligt de bouw stil. Wat ongelofelijke financiële maar ook praktische en emotionele schade met zich meebrengt... Dat moet ik allicht niet gaan vertellen. De buren dreigen met de politie te bellen van zodra hij verdergaat, zodat de bouwheer dan zeker is van een proces tegen hem wat de bouw met zekerheid jaren kan vertragen!
De bouwheer probeert momenteel allerlei voorstellen te doen aan de buren opdat hij toch hun rijtje planten tijdelijk zou mogen uitdoen... maar ik vind dit waanzin. In plaats van dat hij door de knieën gaat zouden zij volgens mij degenen zijn die ernstig beboet mochten worden voor hun oponthoud wat een serieuze inkomstenderving en andere onaangename praktische consequenties heeft voor alle betrokkenen (toekomstige bewoners van dat gebouw, bouwheer zelf, ... ). Dit is een ongelofelijke opdoffer.
Wat kan je hiertegen doen?
Het lijkt me waanzin dat de buren overigens bij het starten van een rechtszaak (wat als een molensteen zou zijn want daardoor zal het leven van heel wat mensen op pauze gezet moeten worden...
) gelijk zouden krijgen en een rechter het normaal vindt dat de buren dit durven lappen?
Mij lijkt het overigens dat de buren gewoon uit zijn op een financieel gewin door middel van chantage... Ze beseffen veel te goed dat ze een belangrijke troef in handen hebben die hun financieel een mooi extraatje kan opleveren. Als planten zo belangrijk voor hun waren zou hun tuin er immers wel vol mee staan ipv een 15-tal vlakbij de perceelsgrens.
Dat pad wordt nog steeds gebruikt dus de buren mogen er niet op bouwen. Maar... omdat de buren hopen dat het ooit geen servitudeweg meer wordt gingen ze dus in tegen de plannen van de bouwheer om lichte (en geen zichte) te creëren op zijn zijgevel langs hun perceel. Dit zou hun immers volgens hun misschien de mogelijkheid kunnen ontnemen om in een verre toekomst op dat weggetje en de grond hierlangs die wel van hun is, te gaan bouwen.
De zaak met dat recht van overpad is dus in principe opgelost. De bouwheer heeft nl. toegegeven om rechtszaken, lang aanslepende procedures en een moeilijke start in de nieuwe buurt te vermijden.
Deze zaak had ik er bijgehaald om te illustreren dat de bouwheer al zeer vergaande tegemoetkomingen aan de buren heeft gedaan. Hij heeft immers zijn bouwgrond terug volledig gesloten gemaakt: enkel lichte en zichte voor- en achteraan dus. Op vraag van die buren... ook al wordt die servitudeweg misschien nooit afgeschaft met als gevolg dat het pand van de bouwheer een lelijke onafgewerkte zijgevel blijft...
De "nieuwe zaak" met de buren (ieder contact met hen levert blijkbaar een strijdpunt op ...) heeft dus niets meer te maken met de servitudeweg.
Deze buren die dus eisten dat het werd geïnterpreteerd als gesloten bebouwing, waardoor de bouwheer dus mag bouwen tot op de perceelsgrens (wat ook noodzakelijk is anders wordt het gebouw onbruikbaar smal) blijken nu een nieuw probleem te hebben: toen de bouwheer dezelfde buren later uit goed fatsoen en bij wijze van formaliteit vroeg of hij gebruik mocht maken van een strookje tuin van die buren waarop één rij struikjes (op minder dan 0,5m van de perceelsgrens) en gazon staan stootte de bouwheer opnieuw op een zeer krachtig njet...
Deze struiken zouden immers alles betekenen in het leven van de vrouw. De zoon nam onmiddellijk een advocaat onder de arm, briefwisselingen en zelfs verzoeningsprocedure bij de vrederechter volgde, maar de man kon enkel een weigering van de buren om tot een regeling te komen vaststellen...
De bouwheer heeft allerlei dingen aan deze mensen proberen te beloven in ruil (naast het logische terug in de oorspronkelijke staat herstellen van deze tuin), tot een dagelijkse schenking van planten toe, maar het oude vrouwtje en zoon hielden het been stijf... Blijkbaar hebben die 12 planten een onschatbare waarde en het vrouwtje is oud en lijkt zo onstabiel (zoon en moeder gaan compleet door het lint als je er nog maar probeert over te communiceren) dat hij niet op de tafel durft kloppen. De bouwheer zou immers liever niet de dood van zijn nieuwe buurvrouw op zijn geweten willen hebben...
Bijgevolg kunnen de werken niet doorgaan en ligt de bouw stil. Wat ongelofelijke financiële maar ook praktische en emotionele schade met zich meebrengt... Dat moet ik allicht niet gaan vertellen. De buren dreigen met de politie te bellen van zodra hij verdergaat, zodat de bouwheer dan zeker is van een proces tegen hem wat de bouw met zekerheid jaren kan vertragen!
De bouwheer probeert momenteel allerlei voorstellen te doen aan de buren opdat hij toch hun rijtje planten tijdelijk zou mogen uitdoen... maar ik vind dit waanzin. In plaats van dat hij door de knieën gaat zouden zij volgens mij degenen zijn die ernstig beboet mochten worden voor hun oponthoud wat een serieuze inkomstenderving en andere onaangename praktische consequenties heeft voor alle betrokkenen (toekomstige bewoners van dat gebouw, bouwheer zelf, ... ). Dit is een ongelofelijke opdoffer.
Wat kan je hiertegen doen?
Het lijkt me waanzin dat de buren overigens bij het starten van een rechtszaak (wat als een molensteen zou zijn want daardoor zal het leven van heel wat mensen op pauze gezet moeten worden...
) gelijk zouden krijgen en een rechter het normaal vindt dat de buren dit durven lappen?Mij lijkt het overigens dat de buren gewoon uit zijn op een financieel gewin door middel van chantage... Ze beseffen veel te goed dat ze een belangrijke troef in handen hebben die hun financieel een mooi extraatje kan opleveren. Als planten zo belangrijk voor hun waren zou hun tuin er immers wel vol mee staan ipv een 15-tal vlakbij de perceelsgrens.
Laatst gewijzigd door toetsenbord op 15 jun 2010 23:42, 1 keer totaal gewijzigd.
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Hij heeft dus pech, kan alle mensen die erop zitten te wachten er te gaan wonen even gaan afzeggen en ziet zijn investering in rook opgaan? 
Dat kan toch niet?
Dat kan toch niet?
Als ik me juist herinner is er een wetgeving die zegt dat je gebruik mag maken van het erf van je buur tijdens bouwwerken als er absoluut geen andere mogelijkheid is om de werken op jouw erf uit te voeren.
Zodra er echter een andere mogelijkheid is, bv een kraan op openbare weg, just in time aanvoer van bouwmateriaal enz dient deze eis niet ingewilligd te worden.
is hier onlangs nog besproken. Zoek eens op erf en buurvrouw.
Zodra er echter een andere mogelijkheid is, bv een kraan op openbare weg, just in time aanvoer van bouwmateriaal enz dient deze eis niet ingewilligd te worden.
is hier onlangs nog besproken. Zoek eens op erf en buurvrouw.
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Aha. Oef.
Ik kan begrijpen dat het bv. al moeilijk wordt als je je ervoor zorgt dat je buren bv. hun zwembad een jaar lang ofzo niet kunnen gebruiken of een zelfgemaakt tuinhuisje waar jarenlang aan gewerkt is zou moeten neerhalen omdat je erlangs wil bouwen, maar ik hoopte al dat er voor enkele struiken toch nog redelijkheid bestaat.
Ik heb de thread gevonden. Hartelijk bedankt! Ik hoop dat dit hierop van toepassing is.
Als ik volg wat daar gebeurde, is het dus het beste om de buren voor het vredegerecht te dagvaarden? Maar hoe lang kan die procedure duren?
Van bouwheer heb ik begrepen dat zelfs een kortgeding een jaar kan aanslepen wegens het expertise-onderzoek wat dan zal gebeuren.
Ik kan begrijpen dat het bv. al moeilijk wordt als je je ervoor zorgt dat je buren bv. hun zwembad een jaar lang ofzo niet kunnen gebruiken of een zelfgemaakt tuinhuisje waar jarenlang aan gewerkt is zou moeten neerhalen omdat je erlangs wil bouwen, maar ik hoopte al dat er voor enkele struiken toch nog redelijkheid bestaat.
Ik heb de thread gevonden. Hartelijk bedankt! Ik hoop dat dit hierop van toepassing is.
Als ik volg wat daar gebeurde, is het dus het beste om de buren voor het vredegerecht te dagvaarden? Maar hoe lang kan die procedure duren?
Van bouwheer heb ik begrepen dat zelfs een kortgeding een jaar kan aanslepen wegens het expertise-onderzoek wat dan zal gebeuren.
Wij hier kunnen vertellen hoe snel het gerecht in België werkt? Komaan, ik weet dat het laat is maar nu krijg je zelfs op mijn gezicht een grijns en moet ik tot bloedens toe op mijn tong bijten om een sarcastisch antwoord te vermijden dat niet past bij iemand met het woordje moderator linksonder zijn naam. ( hou er niet van mezelf een pak rammel te geven, zelfs verbaal..) 
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Hihi!!
Lol. Oké, bedankt.
Ik zie nu overigens dat ik het een thread hoger had moeten plaatsen.
Ik ben benieuwd wat de bouwheer zal doen (want gezien de tijd eer een proces voorkomt is dan immers de zekerheid dat je bouw jaren stil kan liggen en dan zit je helemaal met de gebakken peren) en hou jullie op de hoogte!
Lol. Oké, bedankt.
Ik zie nu overigens dat ik het een thread hoger had moeten plaatsen.
Ik ben benieuwd wat de bouwheer zal doen (want gezien de tijd eer een proces voorkomt is dan immers de zekerheid dat je bouw jaren stil kan liggen en dan zit je helemaal met de gebakken peren) en hou jullie op de hoogte!