gekocht en doorverkocht zonder zelf te betalen

[sniper]

een vriend van mij heeft zijn stacaravan in de ardennen verkocht
de persoon die hem kocht zou er zelf gaan wonen
hij vroeg om pas na een paar maand te moeten betalen, omdat hij aan het scheiden was, en om er toch te mogen wonen
nu heeft hij nog steeds niet betaald en heeft hij de caravan doorverkocht
hij is blijkbaar van de aardbodem verdwenen met het geld dat hij kreeg van de verkoop, zonder te betalen voor zijn aankoop

wat zijn de opties hier?
de politie zegt dat ze niet kunnen tussenkomen
(ik denk persoonlijk dat dit een geval van oplichting diefstal en is en dat de politie wel moet tussenkomen)

heeft iemand al iets soortelijks tegengekomen?

[roadie]

Ik zou zeggen: heel zeker is dit een geval van oplichting, misbruik van vertrouwen en oplichting. Langs de andere kant is uw vriend niet verstandig geweest om zomaar aan de eerste beste zijn caravan te verkopen zonder enige waarborg.
Voor onze vrienden in het blauw: dit is geen puur burgelijke zaak maar wel en degelijk een strafrechtelijke zaak waarin PV dient te worden opgesteld, met burgelijke partijstelling van uw vriend. Als dit geen diefstal is, dan weet ik het niet meer.

[Beachcomber]

Als die vriend van je de koop laat ontbinden wegens niet betalen van de prijs, dan kan hij probleemloos de revindicatie instellen, de oplichter had dan geen rechten om de caravan te verkopen, de koop is dus onbestaande.

Koop draagt immers de eigendomsrechten over, zonder eigendom, geen verkoop mogelijk. De eerste stap is dus een vodering instellen bij de rechtbank van eerste aanleg ter ontbinding van de eerste koop-verkoop. Wat wegens de ontstentenis van betaling geen probleem zou mogen zijn. Op dat moment komt de eigendom terug bij de oorspronkelijke verkoper terecht. Daarna een revincicatie (= het opeisen van je eigendom bij een derde) laten uitvoeren door deurwaarder. De koop tussen de tweede koper en de eerste koper wordt van rechtswege nietig bij ontbinding van de eerste koop-verkoop, de eerste koper kon immers geen rechten laten gelden op de caravan.

Het is mogelijk dat de tweede koper het vermoeden van goede trouw laat spelen, en dat er dus van uit wordt gegaan dat deze er van uit kon gaan dat hij kocht van een eigenaar. Maar dan zijn jullie wel met 2 om de eerste koper te willen opsporen...

[sniper]

bedankt voor de antwoorden zover, ik zal ze doorgeven

[j.demoor]

“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is. Art.1654.Indien de koper de prijs niet betaalt, kan de verkoper de ontbinding van de koop vorderen
”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.).

“Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...Art.1341.Een...onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan...Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).

[Franciscus]

Ik denk niet dat de politie hier zal in tussenkomen.
Het is een contractuele overeenkomst - wat er eventueel later met die caravan gebeurd is - is van geen belang

De verkoper moet de koper in gebreke stellen.
Politie zal hoogstens een melding maken van het feit dat persoon daar is geweest.