vervallen verkaveling

[stijnd]

Beste,

Een stuk grond werd in 1968 verkaveld. Daarvan werden door ons 2 stukken gekocht.

Toen wij een recent een schatting lieten doen, meldde de schatter ons dat:

de verkaveling sedert oktober 2011 is vervallen om reden van "gebrek aan voldoende bewijslast omtrent wegenaanleg".

Volgens verklaring van de dienst "ruimtelijke ordering" van de gemeente dient de volledige blok herverkaveld te worden in 2 loten bestemd voor ééngezinswoningen en zal daarbij de verplichting opgelegd worden de ontbrekende nuts-infrastructuur aan te leggen.

Hierbij volgende vragen:
1) diende de gemeente ons te informeren omtrent de beslissing van het vervallen van de verkaveling?
2) diende de gemeente ons niet eerst te vragen naar bewijs omtrent wegenaanleg?

in 1976 werd een akte van (gratis) afstand=onteigening gesloten met de gemeente voor de "grond gelegen in de bedding van de" straat van de 2 stukken "met bijhorende uitrustingswerken" waardoor de gemeente in het genot treedt van de afgestane grond en zich in "de plaats stelt van de afstanddoener voor het doen gelden van alle rechten en het naleven van alle verplichtingen voortvloeiende uit de titels van eigendom".

Bijkomende vraag:
3) Gegeven deze akte, is het niet een verplichting van de gemeente om de ontbrekende nuts-infrastructuur aan te leggen in plaats van ons?

Alvast bedankt om ons enige richting te geven omtrent dit voor ons onbekend terrein,

Stijn

[roharro]

Voor zover ik het begrijp werd er destijds gratis afstand gedaan van een deel van de grond, overeenkomende met wat waarschijnlijk een zandweg was of nog is in ruil voor aanleg van weg en nutsvoorzieningen. Aangezien die grond niet meer jullie eigendom kunnen en mogen jullie daar niets op laten uitvoeren. Uit wat ik lees blijkt er in die akte van afstand geen duidelijke verbintenis om effectief iets van werken uit te voeren....(in mijn akte van grondafstand stond letterlijk een verbintenis van de gemeente dat er effectief een weg zou worden aangelegd - wat ook kort daarna gebeurd is).
Ga met het dossier naar de burgemeester, misschien wil hij nog scoren in dit verkiezingsjaar.

[stijnd]

Er lijkt een tegenspraak:
- de gemeente is eigenaar van bedding van (bestaande) straat
- de gemeente beslist dat de verkaveling is vervallen omtrent ontbreken van "voldoende bewijslast omtrent wegenaanleg".
Met mijn vraag wil ik weten of
- er mensen ook geconfronteerd werden met een gelijkaardige vervallen verkaveling.
- er mensen zijn ervaring hebben met link afstand bedding versus voorzien van nutsinfrastructuur.

[stijnd]

Ondertussen meer gevonden:
- er was een weg voorzien in de verkaveling (ik vermoed dat die vergund is tussen 62 en 70)
- de weg is nooit aangelegd (redenen nog onbekend)
- ondertussen kwam voor de gronden waar deze weg zou gelegd worden in 1976 een gebiedsdekkend bestemmingsplan van kracht en in jaren 90 is het duinendecreet hierop van toepassing geworden. hierdoor kan er geen weg meer aangelegd worden.
- in 2001 werd verkaveling verworpen door provincie

Volgens wettekst had de weg begin 70 al aangelegd moeten worden (ik denk door de verkavelaar?). Maar nu kan dit niet meer (duinendecreet en verkavelaar bestaat niet meer denk ik).
Van de verkaveling zijn wij de enige met meer dan 1 stuk grond. En nu zouden wij als enige moeten herverkavelen omdat die weg er niet ligt (een weg die zelfs niet zou grenzen aan onze stukken en die niet kan aangelegd worden).

Kan overmacht ingeroepen worden? Kan er nog bezwaar gemaakt worden?