JuridischForum.be

Dag allen,

Een vraag (opnieuw?) over een verkeerde diagnose van de dierenarts.

Onze hond, Jules, een border collie van net geen 3 jaar oud ging naar de dierenarts met een ontsteking op zijn oog. We kregen zalf om deze ontsteking weg te werken. Na 3 dagen gingen we terug omdat de situatie niet beter werd. We kregen extra zalf mee en de boodschap dat we overbezorgd waren en dat dit zichzelf op zal lossen. De toestand van Jules bleef verslechteren waardoor we 4 dagen nadien naar een andere dierenarts gingen. Daar kregen we te horen dat Jules rattenvergif gegeten had en intern aan het bloeden was. Vandaar de oogontsteking en wit tandvlees. De tweede dierenarts gaf aan dat het 5 na 12 was en dat de diagnose onmiddellijk (symptomen zijn duidelijk na 1 dag) moest gesteld worden. Na 7 dagen is het zeer dodelijk. Enkel een bloedtransfusie van €1000 om te beginnen kan hem nog redden. Met een vitaminenkuur (enkele euro's) zou hij na 3 dagen genezen geweest zijn, mocht de diagnose tijdig gesteld zijn.

De toestand van Jules is voorlopig nog kritiek.

Nu is de vraag of we de dierenarts in gebreke kunnen stellen en de verdere kosten op haar kunnen verrekenen.

Iemand hier ervaring mee?

Mvg
Kevin V.

Er kan hier toch maar 1 schuldige zijn in dit verhaal en dat is de persoon die uw hond vergiftigde?

De tweede dierenarts wist dus dat de eerste diagnose van 4 dagen eerder niet geholpen had.
Hij beschikte duidelijk over meer informatie dan de eerste dierenarts om zijn diagnose te stellen.
De bijkomende verschijnselen waarop dierenarts 2 zich baseerde waren er misschien nog niet 4 dagen eerder.
En vooral: hoe kan je bewijzen dat het dier niet na het bezoek aan dierenarts 1 werd vergiftigd?
Dus......veel ga je niet kunnen doen aan dit spijtige voorval.