JuridischForum.be

Ongeveer een maand geleden ben ik aangereden door een auto.
Ik was op een rond punt zonder fietspad, reed rechtdoor (al reeds voorbij het "centrum" van het rond punt) en werd gegrepen door een auto, die nét het rond punt was opgereden.
Nu krijg ik van zijn verzekeringsmaatschappij een brief dat ik "tegen zijn deur ben gereden" en dus aansprakelijk ben.
Volgens mij was de schets wel duidelijk dat ik reeds làng op het rond punt was, en dus voorrang had..
Ze vragen me nu "een expert aan te stellen", maar ik had (dom, ik weet het) op dat moment geen Familiale (de dag erna uiteraard meteen wel aangevraagd).

De schade aan zijn auto was niet groot - hoogstens een kras - en ik neem aan dat het voor die verzekeraar business as usual is, maar hoe kan ik hiertegen protesteren? Geen idee of mijn verzekeraar juridisch kan helpen als het contract pas in ging nà het ongeval.

Alvast dank voor jullie inzicht!

Louis

Een verzekering maatschappij die werkt niet een dag VOOR de aansluiting, dit zijn vijgen na passen zou ik zeggen.
Je begrijpt diat dit onmogelijk is, je huis brand af en daags nadien ga je om een verzekering, zelfde als reis verzekering deze moet je hebben VOOR je vertrekt niet een dag na een ongeval .

Dat begrijp ik hoor. Het ging me enkel over de juridische bijstand.

Kan ik bijvoorbeeld zélf een nog duidelijkere schets doorsturen naar hun verzekering? Ik neem aan dat de chauffeur (die me naar huis gebracht heeft en zeer fair was) dit ook niet gewild heeft. Ik merk dat de schets bijvoorbeeld (met wat slechte "verzekeraars"wil) wel eens fout geïnterpreteerd kan worden (pijl van waar ik als fietser kwam loopt niet helemaal door naar de straat van waar ik uit kwam).

Dan kan u steeds.
Was u niet gewond want dan had u beter de politie erbij gehaald.
U kan nog altijd aangifte doen bij de politie.

Nu krijg ik van zijn verzekeringsmaatschappij een brief dat ik "tegen zijn deur ben gereden" en dus aansprakelijk ben.
Volgens mij was de schets wel duidelijk dat ik reeds làng op het rond punt was, en dus voorrang had..

Eerst even uitklaren:

"rond punt" (rondgaand verkeer)
of
Rotonde (da's een "rond punt" met op alle toegangswegen een omgekeerde driehoek of een STOP-bord)

Groot verschil in voorrang.
Op een rotonde gelden de voorrangsborden voor oprijdend verkeer, dat dus voorrang moet verlenen aan verkeer op de rotonde.

Op een "rond punt" geldt gewoon voorrang van rechts ...

Foto ?
Link streetview ? Kruispunt van welke straten ?

Geen idee of mijn verzekeraar juridisch kan helpen als het contract pas in ging nà het ongeval.

Neen, normaal niet ...

Ze vragen me nu "een expert aan te stellen"

Waarom zou u een expert moeten aanstellen ?

U stelt dat de auto voorrang moest verlenen, en blijkaar is dat de enige met schade.
Als tegenpartij schade heeft, moet hij zelf maar een expert laten aanstellen, niet uw zaak ...
Tenzij u buiten de aansprakelijkheid voor het ongeval, ook de schade-kosten (of raming van de expert) vd tegenpartij betwist wegens te hoog bvb, dan kan u eventueel ee tegen-expertise laten uitvoeren.

Is er een expertise-verslag of herstellingsnota bij de brief van de verzekeraar van de tegenpartij

De schade aan zijn auto was niet groot - hoogstens een kras - en ik neem aan dat het voor die verzekeraar business as usual is, maar hoe kan ik hiertegen protesteren?

Als het een rotonde was, en de schade dus veroorzaakt is door de bestuurder die de rotonde opreed,

DAn laat u de verzekeraar -aangetekend !- weten dat u de verantwoordelijkheid voor de schade formeel betwist omdat de auto voorrang moest verlenen bij het oprijden van de rotonde


Veel kans dat verzekering "probeert" eens ze ziet dat je géén verzekering hebt die dit dekt
Men probeert dan de tegenpartij te overbluffen ...
Ga je er op in, draai je op voor de kosten.


Je mag dat ongeval ook gaan aangeven bij de politie:
Er is immers geen akkoord meer tussen de partijen
Niet dat er veel mee gebeurt, maar kom ... staat dan wél geregistreerd.

Je kan dan PV-nummer voegen bij je schrijven aan verzekeraar tegenpartij
Weten ze daar ineens ook hoe laat het is ...

52.2. Elke persoon betrokken in een ongeval dat uitsluitend stoffelijke schade heeft veroorzaakt, moet :

1° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen;

2° ter plaatse blijven ten einde gezamenlijk de nodige vaststellingen te doen, of, zo er tussen de partijen geen akkoord is, een bevoegd persoon toe te laten die vaststellingen te doen. Indien geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden mogen de betrokken personen zodra mogelijk aangifte doen van het ongeval, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.

Kan ik bijvoorbeeld zélf een nog duidelijkere schets doorsturen naar hun verzekering?.

Dat kan u altijd.

Ik merk dat de schets bijvoorbeeld (met wat slechte "verzekeraars"wil) wel eens fout geïnterpreteerd kan worden (pijl van waar ik als fietser kwam loopt niet helemaal door naar de straat van waar ik uit kwam)

Waarom zou de straat waar u uitkwam daar bij op moeten ?

u reed reeds OP het rond punt / rotonde ...
meer hoeft daar eigenlijk niet op


Is dat een schets op een aanrijdingsformulier ?
Iets dat u beiden ondertekend hebt ?

Dan gaat dàt de basis zijn
Of men met een latere schets rekening wil houden, is niet gegarandeerd.

Bedankt voor jullie respons.

Het was wel degelijk een rotonde, mét haaientanden en een omgekeerde driehoek aan elke kant.



Ik ben de zwarte pijl, op de Z-N-as.
De auto (groene pijl) gaat van O naar W.
Op het rode kruis is de aanrijding gebeurd.

"Grappige" (enfin) is: mijn GPS stond aan, en daarop valt ook duidelijk een "knik" te zien in mijn route.. op de exacte locatie van de aanrijding.
Geen idee of hiervan een screenshot nemen ook wijs is.

Op het aanrijdingsformulier (er was een kopie bij) is het allemaal iets minder goed getekend.
Wat te begrijpen is, een beetje in shock.

Het probleem is dat ik in het buitenland zit en dat tot eind juli.
Ik heb in ieder geval per mail, mét het dossiesnummer, "formeel" verzet aangetekend (dit stond ook zo in de brief: "vermeld dossiernummer [..] indien u per mail reageert".

In tussentijd nog niets gehoord, als dat zo blijft verstuur ik aangetekend een brief van zodra ik daar de kans toe heb.

Het was wel degelijk een rotonde, mét haaientanden en een omgekeerde driehoek aan elke kant

Geen enkele mogelijke betwisting dan.

Hoe komen ze er bij daar de aansprakelijkheid te betwisten ???

Je moet ook niet helemaal rechts rijden op een rotonde:

Artikel 9.3.1
(...)
Behalve indien een gedeelte van de openbare weg voor hem is voorbehouden, moet de bestuurder niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden op een rotonde.

"Grappige" (enfin) is: mijn GPS stond aan, en daarop valt ook duidelijk een "knik" te zien in mijn route.. op de exacte locatie van de aanrijding.
Geen idee of hiervan een screenshot nemen ook wijs is.

Tuurlijk wel !
En de datafile apart bijhouden ook.

Ik heb in ieder geval per mail, mét het dossiesnummer, "formeel" verzet aangetekend (dit stond ook zo in de brief: "vermeld dossiernummer [..] indien u per mail reageert".

In tussentijd nog niets gehoord, als dat zo blijft verstuur ik aangetekend een brief van zodra ik daar de kans toe heb.

Eender hoe, ook aangetekend verzenden
Met screenshot GPS er extra bij