JuridischForum.be

Hallo,
Op 2 maand krijg ik 2 keer politie over de vloer omdat mijn kind in beide gevallen een verkeersovertreding heeft begaan.
In beide gevallen met een onverzekerde brommer op de openbare weg.
In beide gevallen moet ik enkel een papier van Burgelijke Aansprakelijkheid ondertekenen.

Maar, ik heb mijn zoon echter in geen 5 jaar gezien. Niet omdat ik niet wou, maar om het welzijn van het kind. Hij had het er moeilijk mee.
Ik heb dus al jaren geen ouderlijk toezicht, maar ik ben blijkbaar wel burgelijk aansprakelijk.

Aangezien dit een proces wordt voor de politierechtbank zullen daar niet veel woorden aan vuilgemaakt worden maar....
Kan ik op één of andere manier de rechter duidelijk maken dat ik al jaren geen ouderlijk toezicht meer uitoefen? Een verklaring e.d.?
En heeft dit nut?
Weet er iemand of er al uitspraken gevelt zijn die één ouder niet burgelijk aansprakelijk stellen om die reden?
Moet ik de helft van de boete betalen of is dit enkel de verantwoordelijkheid van diegene waar hij verblijft?

Alvast dank.
mvg.
Quinten22

wat is de gezagsregeling die bij jullie van toepassing is?
gezamelijk ouderlijk gezag of exclusief ouderlijk gezag?

Aanvankelijk, 15 jaar terug, hadden we de tradionele bezoekregeling.
Een weekend om de 14 dagen en de helft van de vakanties.
Maar omdat er gedragsproblemen waren, te wijten aan de moeilijke situatie tss de moeder en mij, problemen met gezag enz..., heeft een kinderpsychiater gevraagd mijn zoon (toen 11) niet meer te gaan halen, "wegens loyateit tov de moeder".
Ik heb dit op papier.
Sindsdien heb ik mijn zoon niet meer gezien, een toevallige ontmoeting daargelaten.

mvg.
Quinten22

Never mind.
Ik heb al inlichtingen ingewonnen bij de Rechtswinkel en het Justitiehuis.
Ik weet wat ik moet zeggen en schrijven.

Bij deze laat ik de lezers weten dat ik volledig buiten vervolging gesteld ben en dus niets van de boete moet betalen.
Ik moest niet eens veel uitleg geven.

Toen ik sprak over mijn aansprakelijkheid, maar gezien de omstandigheden..., zei de politierechter onmiddellijk dat ik buiten vervolging gesteld werd.
Ik moet wel zeggen dat ik een document van de kinderpsychiater bij het dossier laten voegen heb, op het moment dat de politie bij mij was om de aansprakelijkheid te erkennen, waarin staat dat ze mij aanraadde om mijn bezoekrecht niet meer uit te oefenen wegens loyaliteitproblemen.
Dat document heb ik onmiddellijk gevraagd aan de psychiater om mij later, igv problemen, kan rechtvaardigen. En kijk, ik wist dat ik het nodig zou hebben en ik heb gelijk gekregen.

De advocaat van mijn kind en zijn moeder zei wel dat dit altijd zo is indien een ouder geen enkel contact meer heeft met zijn kind.
MAAR, ook al ziet deze zijn kind maar 1 dag per maand, hij/zij wel mede aansprakelijk gesteld word voor schade of boete van zijn kind.

Indien ik hiermee iemand help, bij deze.

Mvg.
Quinten22

Wat uw stelt klopt maar zoals uit alles blijkt is het de rechtbank die beslist

stap 1
U bent de vader of moeder - zo staat u geregistreerd in het bevolkingsregister
Voor de politie is dat het enigste dat telt omdat de wet steeds de ouders ( bij leven) hierop zal aanspreken

stap 2
u kan bewijzen ( wettelijk) dat u geen invloed hebt op de opvoeding -
rechter zal dan beslissen om u buiten vervolging te stellen gezien u geen deelneemt aan de opvoeding

Opgelet ga nu geen conclusie trekken elk geval zal afzonderlijk door de rechter beoordeelt worden waarom omdat het juist zijn job is te toesen van wet aan werkelijke situatie

Wat uw stelt klopt maar zoals uit alles blijkt is het de rechtbank die beslist

stap 1
U bent de vader of moeder - zo staat u geregistreerd in het bevolkingsregister
Voor de politie is dat het enigste dat telt omdat de wet steeds de ouders ( bij leven) hierop zal aanspreken

stap 2
u kan bewijzen ( wettelijk) dat u geen invloed hebt op de opvoeding -
rechter zal dan beslissen om u buiten vervolging te stellen gezien u geen deelneemt aan de opvoeding

Opgelet ga nu geen conclusie trekken elk geval zal afzonderlijk door de rechter beoordeelt worden waarom omdat het juist zijn job is te toesen van wet aan werkelijke situatie

inderdaad, ouders zijn aansprakelijk voor hun kinderen op basis van art. 1384 BW. Dit vermoeden van aansprakelijkheid is weerlegbaar. Concreet betekent dat dat zij zich kunnen vrijwaren door te bewijzen dat er
- geen gebrek is geweest in het toezicht op hun kind en
- geen gebrek in de opvoeding
(er zijn nog andere manieren, vb. bewijzen dat er geen oorzakelijk verband is ...)
dat wordt soeverein door een rechter beoordeeld.

inderdaad, ouders zijn aansprakelijk voor hun kinderen op basis van art. 1384 BW. Dit vermoeden van aansprakelijkheid is weerlegbaar. Concreet betekent dat dat zij zich kunnen vrijwaren door te bewijzen dat er
- geen gebrek is geweest in het toezicht op hun kind en
- geen gebrek in de opvoeding
(er zijn nog andere manieren, vb. bewijzen dat er geen oorzakelijk verband is ...)
dat wordt soeverein door een rechter beoordeeld.

Als ik dit lees en goed begrijp dan zou in dit geval zijn moeder ook niet opdraaien voor de boete als zij kon aantonen dat er geen gebrek geweest is in toezicht noch opvoeding?
Dat is bij de meeste toch zo?
Ik heb net het tegenovergestelde aangetoond en ben gevrijwaard.

Dus, als je een "goeie" ouder bent en je kan dat aantonen qua toezicht en opvoeding wordt je gevrijwaard en ben je niet meer aansprakelijk.
En als je kan aantonen dat je géén toezicht hebt en ook niet kan instaan voor de opvoeding (zoals ik) je ook gevrijwaard wordt?

Wie moet dan opdraaien voor de boete of straf?

Of is het zo dat, als men kon aantonen dat zijn/haar moeder het kind een slechte opvoeding gegeven en geen toezicht uitgeoefend heeft, de straf en boete ten laste van de moeder valt (lees op haar strafblad ipv op dat van het kind)

Quinten, u oefent het ouderlijk gezag niet uit - het kind staat niet onder uw toezicht

het kind staat wel onder het toezicht van de moeder en dan wordt er weer gekeken of 1384 BW van toepassing is.