JuridischForum.be

Ik beschrijf : Appartementsgebouw met ondergrondse garage. Toegangsdeur (ondoorzichtig) lifthal naar ondergrondse garage. Vrouw rijdt achteruit uit haar parkeervak, op dat ogenblik doe ik de toegangsdeur open om naar de garage te gaan. De deur raakt de auto en deze is licht beschadigd. Ik betwist mijn verantwoordelijkheid vermits ik totaal niets kan zien bij het openen van de deur. Vraag is nu ben ik verantwoordelijk voor de schade. Bij het openen van de deur kan je onmogelijk iets zien. Van de brandweer mag de deur niet open naar de kant van de lifthal en moet zij dus open richting garage.

Als je achteruit rijdt met de wagen moet je oog hebben voor alles dat er kan gebeuren.
Als er daar dus een deur staat, moet je daar als chauffeur rekening mee houden dat die deur mogelijks open kan gaan.

Ik denk dat de TS ook mede-verantwoordelijk is.
Als je de deur opend zie je toch onmiddelijk dat daar een auto rijdt, tenzij die wagen op 10 cm voorbij die deur rijdt, hetgeen ik betwijfel. Ook kon je meer dan waarschijnlijk het motorgeluid horen van die wagen.
Stel op de volgende AV voor om een strook brandvrij glas te zetten (10 cm x 60 cm is al voldoende) in die deur, gezien het blijkbaar een brandwerende deur is.

Ik denk dat de TS ook mede-verantwoordelijk is.
Als je de deur opend zie je toch onmiddelijk dat daar een auto rijdt, tenzij die wagen op 10 cm voorbij die deur rijdt, hetgeen ik betwijfel. Ook kon je meer dan waarschijnlijk het motorgeluid horen van die wagen.
Stel op de volgende AV voor om een strook brandvrij glas te zetten (10 cm x 60 cm is al voldoende) in die deur, gezien het blijkbaar een brandwerende deur is.

Inderdaad die auto rijdt op nog geen halve meer van de muur/deur. Die parkeervakken zijn zo getekend. Elke beschikbare cm werd benut. Vandaar deze toestand. En je hoort pas het motorgeluid als de deur open gaat.

Of een strook arceren voor de deur - zoals een verdrijvingsvlak of in magazijnen dikwijls ook aangegeven met gele arceringen
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... ixTQvnDMig

Moet wel voorzien worden in huishoudelijk reglement.

Een deur dient om te openen en draait inderdaad naar buiten.

Blokpolis in kennis gesteld via syndicus?

Of een strook arceren voor de deur - zoals een verdrijvingsvlak of in magazijnen dikwijls ook aangegeven met gele arceringen
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... ixTQvnDMig

Moet wel voorzien worden in huishoudelijk reglement.

Een deur dient om te openen en draait inderdaad naar buiten.

Blokpolis in kennis gesteld via syndicus?

Sydicus heeft gemeld dat dit niet gedekt wordt door blokpolis.....

Autobestuurder moet de VME in gebreke stellen omdat de wegmarkeringen in de gemeenschappelijke garage niet conform zijn met de norm of de behoedzaamheid van een goede huisvader waardoor hij/zij schade heeft geleden.
In de beschreven situatie moet er een gearceerde strook zijn waar men niet mag rijden.
Er is dus een fout van nalatigheid.
Ik zou er op staan dat de schade aan de wagen vergoed wordt door de VME.
In tweede orde is het een kip-ei probleem. Wie was er eerst?
Is de auto tegen de open deur aangereden of is de deur tegen de auto "gebotst"?