brandverzekering problemen na brand

[alfavito]

Dag allemaal

Ik ben eigenaar van onroerend goed waar brandgeval gebeurd was. De oorzak was in frituur-snack die ik verhuur aan een van mijn huurders.
Ik heb dit huis aangekocht samen met snack, ook met inboedel daarin waaronder ook toestellen voor snack stonden (oven, diepvries, damkap, toog, gordijnen...).
De verzekering weigert om dit te vergoeden aangezien de goederen bestemd zijn voor beroepsdoeleinden. Maakt het uit of die niet voor mijn beroepsdoeleinden werend bestemd waren maar voor mijn huurder?
Probleem is dat de huurder zijn brandverzekering naliet te betalen waardoor het opgeschorst werd. Hij betaalde paar dagen voor het ongeval nog 50 euro maar het bleef opgeschorst. Nu hij niet gedekt is weigert mijn verzekering ook het volledig bedrag te betalen. Ik zie geen fout in mijn hoofde aangezien in overeenkomst stond dat de huuurder brandverzkering moet opnemen en ik heb ook van hem een bewijs van dekking gekregen. Ik kan toch niet elke week bellen en vragen of hij nog steeds verzekerd is. Kan ik de standpunt van mijn verzekering betwisten?

Alvast bedankt.

[sloeberken]

Wat was de oorzaak van de brand.

[basejumper]

Primo had u uw brandverzekering moeten nemen voor pand met professioneel gebruik. secundo is de gebruiker/huurder geacht aansprakelijk te zijn behoudens tegenbewijs. Het is dus uw huurder (of zijn verzekering) die voor de schade opdraait. En als de huurder niet verzekerd is, zal hij zelf moeten opdraaien voor de schade. Uw brandverzekering kan toch niet gecaht worden tussen te komen omdat uw huurder niet in orde is?

[alfavito]

Wat was de oorzaak van de brand.

huurder heeft nagelaten frituur afgesloten

Primo had u uw brandverzekering moeten nemen voor pand met professioneel gebruik. secundo is de gebruiker/huurder geacht aansprakelijk te zijn behoudens tegenbewijs. Het is dus uw huurder (of zijn verzekering) die voor de schade opdraait. En als de huurder niet verzekerd is, zal hij zelf moeten opdraaien voor de schade. Uw brandverzekering kan toch niet gecaht worden tussen te komen omdat uw huurder niet in orde is?

Ja, dat is waar. Tijdens de onderhandelingen over verzekeringscontract heb ik gevraagd om alles op te nemen, vooral voor materieel. Medewerker zei dat alles inbegrepen is en ik heb hem per vergissing geloofd. Achteraf is het gebleken dat materieel niet verzekerd is.

Probleem is dat de huurder nooit zon groot bedrag zou kunnen uitbetalen en voor de som die mijn verzekering biedt wilt geen enkele aannemer werken beginnen terwijl het gebouw zich in een gevaarlijke staat bevindt (de huurder wonen daar nog want brand was op gel.vl. maar het is ook echt niet goed voor hun gezondheid). Ook expertise doet echt vreemde zaken, objectieve schade niet ziet en communiceert bijna niet. En ik blijf maar schade lijden en kosten dragen