JuridischForum.be

Ik ga dit even cross-posten onder strafrecht, arbeidsrecht, commercieel recht en familierecht omwille van de verweven problematiek...

Mijn man werkt bij de federale politie en komt in die hoedanigheid op geregelde tijdstippen in contact met gevaarlijke individuen.
Mocht het ooit tot een gevecht komen, waarbij mijn man iemand (dodelijk) zou verwonden, dan is het nog maar de vraag of hij bij een strafzaak in zijn recht zou worden gesteld, aangezien in het verleden al precedenten bestaan over twijfelachtige rechtspraak.

Mijn vraag is nu, mocht dit ooit voorvallen:
1. Of hij voor een boete verzekerd is door de politie(vakbond), of hier zelf financieel voor aansprakelijk zou kunnen worden gesteld
2. Indien hij zelf hiervoor zou moeten opdraaien, of er dan ook op de gezinswoning beslag kan worden gelegd

Wij staan namelijk op het punt een eigen woning te verwerven, en hij staat er op dat deze woning volledig op mijn naam zou komen om bovenstaande te vermijden. Ik voel mij hier echter niet zo gemakkelijk bij, en bovendien zijn wij getrouwd met gemeenschap van goederen, dus ik weet niet eens of dit zomaar kan. Zijn er andere mogelijkheden om ons hiertegen te beschermen?

Hij kan aansprakelijk worden gesteld wanneer blijkt dat hij zich totaal onverantwoord en zware beroepsfouten maakte of zich schuldig maakt aan corruptie, valsheid in geschriften of het afleggen van een valse verklaring.
Maar als hij zich aan de regels houdt zie ik geen probleem.

Maw, vertel hem maar als hij mee ophokt met de typische machocultuur en geldingsdrang binnen het politiekorps, kan hij wel eens in de problemen komen.
Als hij zijn gezond verstand gebruikt en zich professioneel gedraagt zal hij geen probleem hebben.

Ik geloof dat men zich persoonlijk kan laten verzekeren bij het uitoefenen van je beroep.

Mijn hubbie is de integriteit in hoogsteigen persoon, maar dat neemt niet weg dat dergelijke zaken toch kunnen voorkomen.
Ik ben all pro dat er sowieso een onderzoek wordt gesteld bij dergelijke voorvallen, maar als een zaak waarbij een verdachte een paar combi's doorzeeft en dan wordt neergeschoten wel degelijk als ontvankelijk wordt verklaard, dan ben ik er toch niet zo zeker van dat recht altijd geschiedt (agent werd gelukkig wel vrijgesproken, maar goed) ...

best dit eens lezen en dan vooral pg 248 en volgende.

https://www.law.kuleuven.be/jura/art/29n2/gauquie.pdf

aansprakelijkheid is dus sterk beperkt, hou ook rekening dat men bij bepaling van een zware fout, herhaaldelijke lichte fout of opzet, rekening houdt met de arbeidssituatie en niet noodzakelijk met de gevolgen.

Het is dus niet noodzakelijk omdat je man iemand doodschiet, dat hij daarom direct een zware fout heeft gemaakt als hij die persoon achteraf gezien ten onrechte doodgeschoten heeft. Wél dat de fout zo ernstig is, dat een normaal handelend persoon onder dezelfde psychische druk, dit nooit zou gedaan hebben. bvb het doodschieten van iemand die aan het vluchten is wég van de politie en waarvan het niet noodzakelijk was dat hij staande gehouden werd (= zware fout). terwijl het schieten op een auto waarbij het schot z'n doel mist en (niet voorzien) iemand anders raakt (= geen zware fout, hoogstens een gewone fout).

Een politieambtenaar moet zich zelfs naar gevaarlijke situaties begeven en kan niet zoals een burger wegvluchten voor het gevaar.
Terwijl in een fractie van een seconde een beslissing moet genomen worden heeft daarna het gerecht en de partijen jaaaren de tijd om elke zin elk woord uit het PV en verklaringen onder een vergrootglas te leggen.

Ik dacht zelf dat de zaak van 82 die wordt aangehaald pas definitief is uitgesproken medio jaren 2000.

Ook een zaak die ik als case heb gehad .... was een tussenkomst van de toenmalige RW op een van de kaaien te Antwerpen in een café-brasserie.
Dacht binnengekomen als ruzie tussen koppel. Bleek daarna een vechtpartij tussen aanhouder en echtgenoot.
Ik herinner me nog de argumentatie van de advocaat (van de echtgenote -weduwe) de wachtmeester die geschoten had zou volgens de advocaat en dit gezien de wachtmeester zwarte gordel in een gevechtssport had het mes (een demi-chef van 30 cm) nog gemakkelijk uit de hand van de woedende echtgenoot hebben kunnen 'verwijderen'. Dit terwijl de woedende echtgenoot op de wachtmeester afstormde.
Vraag maar eens na wat de afstand er kan overbrugt worden aan deskundigen en wat de mogelijke verdedigingsmogelijkheden zijn om zich met de blote hand te verdedigen tgo een koksmes.... mag zelfs een aardappelschiller zijn.

De vakbond van uw echtgenoot zal vermoedelijk wel beschikken over de nodige vonnissen en arresten.

Bedankt voor de info. Wat ik hieruit besluit is dat hij wel degelijk persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld, alhoewel de kans hiertoe vrij klein is.
Hiermee is mijn 1e vraag beantwoord, nu nog de rest...
Mocht het dan voorvallen dat hij wel degelijk een hoge schadevergoeding moet betalen, kan dan bij gebrek aan andere middelen beslag worden gelegd op de gezinswoning? Indien ja, hoe kan dit vermeden worden? Die vragen horen misschien eerder thuis op andere subfora, maar daar is mijn vraag blijkbaar verwijderd...

Ik snap uw bezorgdheid niet.
Die aansprakelijkheid is voor alle werknemers hetzelfde.
Ook voor die in een fabriek.

Mijn excuses voor mijn onwetendheid, ik heb geen juridische kennis, net daarom kom ik het hier vragen
Het lijkt me wel dat de kans hiertoe bij een politie-agent alhoewel niet groot, nog steeds groter is dan bij iemand in de fabriek, en nog veel groter dan iemand op een bureau (zoals ikzelf), ook omwille van media-aandacht etc. Daarom lijkt me de bezorgdheid niet helemaal onterecht.
En dus blijft mijn vraag, dat als we dit willen, of er een manier is om ons hiertegen te beschermen...