JuridischForum.be

Is er in het wetboek, of rechtsleer ergens iets te vinden welke de verplichtingen zijn die een advocaat moet hanteren bij de verdediging van zijn cliënt?

Meer bepaald ben ik op zoek naar; hoe een advocaat dient te handelen in een procedure voor een burgerlijke rechtbank waarbij onregelmatigheden (= strafbare feiten) worden vastgesteld tijdens de lopende procedure, welke bovendien schade veroorzaken aan zijn cliënt.

Graag indien mogelijk een verwijzing naar een/de wet, rechtspraak of rechtsleer die dit thema eventueel behandeld.

dank bij voorbaat voor een reactie.

Inina

De aansprakelijkheid van de advocaat t.a.v. de cliënt is niet gesteund op art. 1382 BW. Het betreft een contractuele aansprakelijkheid. In feite maakt dit geen verschil uit. De vraag is: zou een normaal, voorzichtig advocaat, in die omstandigheden, zo gehandeld hebben (de bonus pater familias). In wetteksten zal je dus niets vinden. In rechtsleer en rechtspraak kan je wel iets vinden, maar

DE PUYDT, R.M., Overzicht van rechtspraak, Professioneel recht Vlaamse advocatuur, TPR 2007/3,

DEPUYDT, P., "De aansprakelijkheid van de advocaat. Bespreking van enkele grensdomeinen", VANDENBERGHE H. (ed.), De professionele aansprakelijkheid, Brugge, Die Keure, 2004, 125-183.

Contractuele aansprakelijkheid wordt gebaseerd op art. 1134 BW.
Daarnaast moet je nog het onderscheid maken tussen resultaat- en middelenverbintenissen.

Mijn dank gaat uit naar scorpioen en zertyx voor hun antwoord, waarmee ik weer een beetje verder kan, zoeken, al blijft het allemaal wel erg moeilijk ........

Ik dacht dat een advocaat een middelen en inspanningsverbintenis heeft met zijn cliënt. En dat hij, zelfs als zijn cliënt NIETS te verwijten valt, toch moeilijk verantwoordelijk zal kunnen worden gesteld indien een vonnis gedeeltelijk in het nadeel van zijn client wordt uitgesproken,.juist omdat hij GEEN resultaatsverbintenis heeft! Er wordt zelfs niet op de vingers getikt door de stafhouder!
Maar ik veronderstel ook dat, indien met overtuigingstukken kan worden aangetoond dat, een advokaat welke een overeenkomst is aangegaan, om zijn client bij te staan in de opvolging van een zaak, waarin' zijn voorganger ontslagen werd, juist omwille van bepaalde on recht matigheden, waarvoor de vorige raadsman cliënt in de steek had gelaten, de nieuwe advocaat tijdens het vervolg van die procedure toch de plicht heeft om als een goede huisvader die on recht matig heden ook DUIDELIJK te vermelden in de conclusies en indien hij dit naliet niettegenstaande de uitdrukkelijke vraag van de client, om dit wel te doen , de cliënt dan ook het recht heeft om hem niet verder te betalen ..........
Maar welke juridische basis .........behalve de goede huisvader ........????? Ik zoek verder....en blijf volhouden met dank voor de hulp die ik regelmatig mag ontvangen van leden op dit forum