JuridischForum.be

Jongen staat in de rij, wordt hard op de rug geslagen en bal wordt uit zijn handen geslagen. Draait zich om en trapt dader tegen been. Daarop slaat de dader hard op jongens voorhoofd. Volgende dag verschijnt dader op school met vinger in verband, blijkt gebarsten te zijn. Anderhalve maand later - en nadat de dader van school is moeten veranderen - worden wij als ouder in gebreke gesteld door ouders dader voor 'berokkende schade' omdat zij van mening zijn dat schoolverzekering niet voldoende dekking biedt.
Onze zoon blijft bij zijn verhaal dat hij de jongen niet aan de hand heeft geraakt en dat dus wellicht door de slag moet zijn.
Wat er ook van zij, want wij waren er zelf niet bij, in welke mate kunnen wij aansprakelijk gesteld worden als onze zoon zich heeft verdedigd tegen de 'aanval' van de dader? Wordt in principe ook niet eerst de verzekering van de school aangesproken en uitgeput?
Leuk detail, volledige schade is nog niet vastgesteld maar wij hebben wel een ingebrekestelling ontvangen. Die is doorgestuurd naar mijn verzekeringsmaatschappij. Tekenen wij ook best protest aan tegen de bewering dat onze zoon aansprakelijk zou zijn? Hebben wel duidelijk in de mail naar de verzekeringsmij gemeld dat onze zoon duidelijk aangeeft dat het verhaal niet correct is weergegeven door dader en verzekering en we dus willen dat dit verdwijnt.
Enige raad om dit op een goede manier te regelen? Hebben we de juiste stal gezet door dit gewoon aan verzekeringsmij door te geven? Doen we best persoonlijk ook nog iets andersen tenslotte in hoeverre kunnen wij zelf aansprakelijk worden gesteld voor iets wat op school gebeurt? Bedankt!

Het feit dat de dader van school is moeten veranderen, geeft toch aan dat dit waarschijnlijk niet het eerste voorval van die aard was. Zijn er geen medeleerlingen getuige geweest van dit voorval?

De vriendjes van mijn zoon zeggen dat hij de hand vd dader nt heeft aangeraakt. Dader is idd geen makkelijk kind en dit is de druppel geweest blijkbaar voor school. Langs de andere kant hebbenwij wel het gevoel dat onze zoon gestraft wordt nu omdat hij zich heeft verdedigd en dat is erg moeilijk te aanvaarden als je weet dat dader stelselmatig kinden tegen mekaar opzette en er een sport van maken andere te pesten en te slaan.

Lijkt op blufpoker. Zolang zij niet kunnen bewijzen dat de schade door uw zoon is veroorzaakt, kunnen ze dit niet hard maken. Vraag hen om bewijs dat uw zoon dit veroorzaakt heeft.

Draait zich om en trapt dader tegen been........in welke mate kunnen wij aansprakelijk gesteld worden als onze zoon zich heeft verdedigd tegen de 'aanval' van de dader?

Opletten met dit soort verdediging!!!

En waar zit de (wettelijke) verantwoordelijkheid van de school in dit verhaal??
Art 1384 BW (1832-1386) over de aansprakelijkheid

Bedankt voor jullie reacties.

De school claimt dat hun verzekering wel degelijk de schade dekt, maar dat de ouders van de dader dat gegeven al verschillende keren naast zich neer hebben gelegd en ze daarom meteen naar ons zijn gekomen. Ik hoop dat nu het bij de verschillende verzekeraars ligt, de waarheid aan het licht zal komen en de schoolverzekering gewoon wordt aangesproken.

Mbt comment eerder vandaag of je dit soort verdediging moet 'goedkeuren', is mijn antwoord simpelweg neen. Maar ik kan er alle begrip voor opbrengen zeker als je weet dat het altijd dezelfde jongen is die de zaken uitlokt... Heb mijn zoon al lang geleen duidelijk gemaakt dat slaan en trappen geen oplossing is. Ik hoop wel dat jij geen kind hebt dat echt gepest wordt/werd, want hoewel dergelijke reactie principeel dan niet mag, ik kan er als ouder echt niet boos om zijn gezien de omstandigheden.

Gezien jullie zoon op dat ogenblik onder gezag en toezicht stond van de school zijn zij de eerste die aangesproken dienen te worden.
Jullie hebben toch al een advocaat?
Laat die samen met de advocaat school reageren maar reageer zelf nooit op enige brief of vraag van tegenpartij.

Mbt comment eerder vandaag of je dit soort verdediging moet 'goedkeuren', is mijn antwoord simpelweg neen. .....

Alhoewel door U blijkbaar niet zo begrepen, was mijn eerdere opmerking van strikt juridische aard.

Gezien jullie zoon op dat ogenblik onder gezag en toezicht stond van de school zijn zij de eerste die aangesproken dienen te worden.

Het slachtoffer kan ervoor kiezen de ouders aan te spreken en niet de school. Dat het kind op school was sluit de aansprakelijkheid van de ouders niet uit.

In dit geval stelt zich op de eerste plaats het probleem van het bewijs. Heeft het kind wel de schade veroorzaakt? En als dit het geval is, is er m.i. sprake van uitlokking. Ook het slachtoffer beging een fout en heeft slechts recht op vergoeding van een deel van zijn schade.

[quote="scorpioenHet slachtoffer kan ervoor kiezen de ouders aan te spreken en niet de school. Dat het kind op school was sluit de aansprakelijkheid van de ouders niet uit.

.[/quote]
Ik heb zo een vermoeden dat de ouders van de dader (die met de gebroken vinger dus en van de school weggestuurd) zich in deze willen wreken op de ouders van het slachtoffer

Klopt maar ouders waren niet bij de feiten aanwezig. Wel de verantwoordelijken van de school en daar moet/zal dan ook een rapport zijn over de feiten.
ook de getuigen zijn via de school gekend.

Langs de andere kant het is blijkbaar opzettelijk waarom is de politie dan niet verwittigd en is er geen PV opgesteld?