JuridischForum.be

Hoi .

Mijn zoon zit sinds eind september op een school.

Er is een vak wat 2 uur per week word gegeven en waar een andere klas bij komt zitten .
Begrijpelijk is dat mijn zoon niet alle namen van die personen uit die andere klas kent.

Mijn zoon was niet teverden over het lesgeven van de leerkracht , cursussen en dergelijke werden niet gegeven waardoor mijn zoon thuis niets kon overlopen .Kortweg die les loopte telkens weer in het 100.
Niemand klaagde deze situatie aan .

NU heeft mijn zoon een emailadres opgemaakt onder een hotmail account en onder een andere voornaam bvb Jan s @ , terwijl hij Nik noemt .

Dit gebruikt hij om op spelletjes websites te spelen en geen spyware of reclame op zijn echt emailadres te krijgen .

Mijn zoon heeft echter via dit e-mailadres een mail verzonden naar het hoofd van die opleiding en daarin gevraagd of hij eens wou peilen wat de leerlingen vonden van die les , want dat er toch waren inclusief hem , die niet tevreden waren .

Zoon komt gisteren in de les en het hoofd van de opleiding neemt een jongen van die andere klas appart en beticht deze van de mail verzonden te hebben .

Nu blijkt dat deze jongen dezelfde voornaam had als het emailadres dat mijn zoon had aangemaakt .

Zoon was er zo van aangedaan dat de schuld in die jongen zijn schoenen werd geschoven dat hij bekend heeft bij het opleidingshoofd .

Reactie .
Leerling die eerst beticht werd zegt klacht neer te leggen tegen mijn zoon als valsheid in geschriften , gebruik van zijn naam enz .
Leerkracht zegt mijn zoon nimmer te willen toelaten in de klas en zegt proberen klaar te krijgen zoon te weigeren voor deze studie .

Kan mijn zoon aangeklaagd worden voor dergelijke tenlastlegging ?
Ik heb de mail gelezen en de mail was zeer deftig , geen scheldingen enz , maar wel gewoon een aansturing dat de les wat fout liep en dat het misschien nuttig zou zijn om eens wat leerlingen te bevragen naar het verloop van de les.
Ondanks dat mijn zoon geen achternaam heeft op dat emailadres , en dat enkel de voornaam gelijkenissen vertoont is opleidingshoofd toch vrij cru naar mijn zoon toe .

Blijkbaar zijn ze gevoelig aan opbouwende kritiek .

Zoon is zo aangedaan van de feiten dat hij de studie wenst stop te zetten , want denkt dat hij hierop gaat afgerekend worden door bepaalde leerkrachten ( examenpunten enz ).

Zoon heeft nooit de bedoeling gehad die andere jongen zijn naam te misbruiken want wist niet eens dat die zo noemde.

Toen dit alles nog niet bekend was bij opleidingshoofd en leerkracht zijn ze komen dreigen dat ze de persoon wel zouden vinden via IP adres .

Is dit een reden voor de politie om de bewuste persoon die die mail had vertuurd op te sporen ?

Het is een rare situatie , maar ik vind het toch cru dat men zegt een klacht neer te leggen voor valsheid in geschriften enz .

Loopt uw zoon school in Belgie? Door bepaalde termen die u gebruikt heb ik de indruk dat u in Nederland woont.
hoe dan ook: men mag een emailadres aanmaken zoals men wil. Alleen is het niet aangeraden een voor- én een familienaam uit te vinden, want dan loop je het gevaar dat er wel degelijk een mens met die naam bestaat. en dan zou men je inderdaad kunnen verwijten dat dit met kwaad opzet is.

Maar als je zoals in je voorbeeld jan.s@.... of jans@.... gebruikt, tja dat is géén identiteit van iemand met expliciete voor-en familienaam.
Klacht neerleggen ljkt volgens mij niet eens te lukken dan.

Het zal niet moeilijk zijn om te bewijzen dat dit email adres al veel langer bestaat en in gebruik is dan dat uw zoon Jan S kent. Als er uit het schrijven bovendien niet blijkt dat er bewuste poging werd verricht zich voor iemand uit te geven zal de mogelijke klacht van de "jan" geseponeerd worden.

Wat betreft de school, tja als dit een instelling is waar lesgevers nog steeds denken dat ze buiten aan God en Klein pierken aan niemand verantwoording dienen af te leggen dan scheelt er beduidend meer met hen dan enkel het gebrek aan realiteitszin. Dat lijkt me een perfect voorbeeld voor wat regionale pers en een vriendelijke aangetekende brief aan het hoofd van de scholenkring waar deze school deel van uitmaakt.

Wat betreft de examens is het eenvoudig, elke ouder heeft het recht het schoolhoofd in kwestie aangetekend te vragen te zorgen voor de aanwezigheid van een onpartijdige externe leerkracht ter assistentie en verificatie bij de examens zodat, gelet op de dreigementen van de leerkracht in kwestie, deze op een correcte wijze worden afgenomen en gequoteerd.

Zoon heeft net oproep gehad van de betreffende leerkracht op gsm .
Heb gesprek mee gevolgd .
Op den duur was het zelfs zover dat de leerkracht mijn zoon aan het bedreigen was en weer dat hij samen met die andere leerling een klacht zou neerleggen bij de politie.

Zou het niet beter zijn dat wij nu op onze beurt klacht gaan neerleggen tegen bedreigingen aan mijn zoon van die leerkracht.

ik vind dit allemaal héél vreemd. Weet u zeker dat er niets anders of meer aan de hand is?
Is uw zoon minderjarig?Als er al problemen zijn, is dat nooit de manier waarop de school contact neemt met een leerling: voor zo'n gesprekken neemt een leerkracht nooit contact per telefoon, er wordt schriftelijk verwittigd, of de school neemt contact met de ouders in geval van minderjarige.
Heeft u het gesprek kunnen registreren? Doe dat de volgende keer: bel en vraag duidelijk te formuleren wat het probleem is, waar uw zoon in de fout is gegaan en welke klacht ze willen neerleggen. VRaag welke compensatie ze eisen.
Vraag of er bezwaar is tegen de inhoud van de mail die uw zoon gestuurd heeft (zijn vragen mbt de opleiding)
Luister zo neutraal mogelijk naar wat ze vertellen.
Op basis van deze opname kan u misschien wel overwegen om klacht neer te leggen als het echt wel bedreigend klinkt of doet denken aan belaging. Maar dat moet u bekijken aan de hand van de telefoônopname.
Is dit een gewone school of een privé opleiding?

Wat een verzuring!!!!
Is dit nu echt zo belangrijk?
In mijn apejaren zei men:
Ze dronken een glas, ze pisten een plas, en lieten alles zoals het was.
Blijkbaar hebben de leerkrachten nu allemaal prostaatproblemen....

Ja ik vind het er zelf ook wel over .

Ik heb de indruk dat men nu net doet ofdat mijn zoon een moord heeft begaan en dat de school en de lesgevers uiterst gevoelig zijn aan kritiek en zelfs niet openstaan voor verbetering .
Ik vind het zeer erg voor mijn zoon want ze maken hem bang met beschuldigingen waarvan hij niet kan beschuldigd worden .
Mijn zoon zegt van school te willen veranderen , omdat hij vreest dat de leerkrachten hem een loer gaan draaien bij de beoordelingen van bvb examens .
Ik vrees dat dit wel eens het geval kan zijn aangezien er al andere leerkrachten zich bij elkaar gevoegd hebben .

Nogmaals ik heb de mails gelezen en vind er niets maar dan ook niets storends of beledigends aan , enkel een roep naar gehoor .
Natuurlijk misbruiken ze nu dat geval met die andere naam.
Trouwens zoon heeft daarstraks met die eene leerling gebeld en zijn verontschuldigingen aangeboden en zijn verhaal verteld .
Hij had gsmnummer van iemand anders verkregen .
Leerkracht heeft zwaar overdreven over hoe het na dit geval met die onterechte beschuldigde leerling ging en dus mijn zoon ten onrechte met een enorm schuldgevoel opgezadeld .
Leerkracht heeft zelfs tegen mijn zoon gezegd dat die onterechte veroordeelde leerling zelfmoord wou plegen , en naar de dokter is moeten gaan voor medicatie .

Ik vind dat de school hier zwaarder in de fout aan het gaan is dan de leerling zelf .

Zouden wij het inschrijvingsgeld kunnen terug eisen indien mijn zoon nimmer naar die school wil ?

Ik vind alles echt zwaar overdreven .

Ik denk dat het eerder een zaak van aktie en reaktie is.
Leerlingen (algemeen gezien dan) zijn begonnen leraren te filmen met GSM, berichten rond te sturen via Facebook onder een vals profiel, enz.., en nu slaan de leraren de bal terug. Spijtig voor uw zoon natuurlijk, maar het is een situatie die de leerlingen eigenlijk zelf hebben in het leven geroepen, en waarmee ze nu zullen moeten leren leven.

in het licht van de informatie die ik hier lees, blijft het laakbaar gedrag van de school in dit geval. De jongen heeft géén provocerende feiten gepleegd. Het is niet omdat er ons door de media zo'n gevallen ter ore komen, dat leerkrachten als hysterische wezens moeten reageren op situaties.
Nee, daar moeten de leerlingen niet mee leren leven. Die situaties hebben met elkaar niets te maken.
Waar gaat dat dan naartoe zeg, dat een leerling een pertinente vraag stelt en gestalkt wordt door een volwassen leerkracht?

Machtsmisbruik?

precies, en als je het juridisch zou analyseren is dat zelfs een zware fout (of zelfs een misdrijf?). Immers de leerkracht heeft hier een voorbeeldfunctie en een gezagsfunctie en ouders geven hun kind in hun handen(zeker in geval van miderjarigen)Als die leerkracht misbruik maakt van deze gezagsfunctie, de jongeren angstig maakt en bedreigt. Tja dan is die mens niet geschikt voor een pedagogische functie. die man moet gecorrigeerd worden. Want dit voorval betekent dat hij in herhaling zal vallen.
Hij kan een situatie niet inschatten, neemt foute beslissingen, overreageert en dreigt af. Terwijl hij/zij gewoon bestaande procedures zou moeten volgen die bestaan én gekend zijn door alle leerkrachten. Ik snap ook niet welke rol het schoolhoofd in dit verhaal speelt.
Het lijkt wel een losgeslagen school"gang"...Ik vind dit heel zorgwekkend.

Het is een bekend gegeven dat er veel machtsmisbruik is in een school en niet alleen tov leerlingen maar ook tov van leerkrachten. Gelukkig zijn er ook goede scholen.

Vandaar, paar gesprekjes opnemen een vriendelijk briefje naar het schoolhoofd, de kring boven hem en een babbeltje met de lokale pers... Zever van flippende leerkracht zal snel voorbij zijn...

“Art.193.Valsheid in geschriften, informatica of in telegrammen, met bedrieglijk opzet of met het oogmerk om te schaden, wordt gestraft overeenkomstig de volgende artikelen.”(8 juni 1867 Strafwetboek=Sw.).

‘zegt klacht neer te leggen tegen mijn zoon als valsheid in geschriften , gebruik van zijn naam enz’

Uit wat u aanhaalt lijkt het morele element,nl. ‘met bedrieglijk opzet of met het oogmerk om te schaden‘ te ontbreken.

“Art.231.Hij die in het openbaar een naam aanneemt, die hem niet toekomt, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden en met geldboete van vijfentwintig euro tot driehonderd euro, of met een van die straffen alleen.”(Sw.)

‘en onder een andere voornaam bvb Jan s @ , terwijl hij Nik noemt’

‘Jan s @ ’ is geen ‘naam’ in de zin van art.34 Burgerlijk Wetboek.

“Art.443.Hij die in de hierna aangeduide gevallen aan een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof, wanneer de wet dit bewijs niet toelaat...Wordt een genoegzaam bewijs geleverd, dan geeft de tenlastelegging geen aanleiding tot enige strafvervolging.”(Sw.)
“Art.444.De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot tweehonderd euro, wanneer de tenlasteleggingen geschieden :...Hetzij ten slotte door geschriften,die niet openbaar gemaakt,maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden...”(Sw.)

‘en daarin gevraagd of hij eens wou peilen wat de leerlingen vonden van die les , want dat er toch waren inclusief hem , die niet tevreden waren ‘

Die vraag is op zich niet ‘een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste leggen’

“Art.57bis.§ 1. Indien de persoon die wegens een als misdrijf omschreven feit voor de jeugdrechtbank is gebracht, op het tijdstip van het feit zestien jaar of ouder was en de jeugdrechtbank een maatregel van bewaring, behoeding of opvoeding niet geschikt acht, kan zij de zaak bij een met redenen omklede beslissing uit handen geven en ze naar het openbaar ministerie verwijzen, met het oog op vervolging...”(8 APRIL 1965. - Wet betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade.).

‘Leerkracht zegt mijn zoon nimmer te willen toelaten in de klas en zegt proberen klaar te krijgen zoon te weigeren voor deze studie’.

U kan die beslissing aanvechten bij de inrichtende macht volgens de procedure voorzien in het schoolreglement dat u moet ontvangen hebben

Blijkbaar is mijn antwoord in het 'niets' verdwenen.
j.demoor heeft het correct geformuleerd.
Indien uw zoon minderjarig is kan u optreden als zijn vertegenwoordiger.
Voorstel te volgen strategie.
Neem contact op met secretariaat en vraag de gegevens van de inrichtende macht en de voorzitter ervan en het adres waar bereikbaar.
Dan vraagt u de naam van de persoon waarmee u gesproken hebt (noteer deze ook) en vraag dan doorverbonden te worden met het schoolhoofd ( ook gegevens vragen).
U vraagt om een onderhoud... het zou heeeel dom zijn van hen hier niet op in te gaan.
(Hangt een beetje van wel net af wat de inrichtende macht betreft).
U maakt een afspraak.
U laat de school eerst het verhaal doen. U vraagt of ze dat op schrift hebben. Of hebben ze al een brief gestuurd in deze zaak?
De leerkracht waarover de mail ging is vermoed ik ook de leerkracht die u gebeld heeft.
Er is ook nog een hoofd opleiding bij betrokken en dan de directeur.

Wel dan heb je de argumentatie van j.demoor ... u hoeft de wetgeving niet te vernoemen enkel de betekenis van de begrippen.
Al naargelang de reacties open en meewerkend om het conflict te verwerken of dreigend en weigerachtig kan je verder gaan.

Waarom reageert de leerkracht zo hevig?
Is er werkelijk iets mis met zijn lessen?
Wat is er met de andere leerling gebeurd/gedaan?

Je kan bij dit gesprek eventueel een neutraal persoon meenemen vb iemand van het CLB ( dan moet je wel weten welk en daar ook contact mee nemen. De sociale dienst ( psychologen en maatschappelijk werkers zijn gebonden door beroepsgeheim) helpen de kinderen.