JuridischForum.be

Hallo
Ik zou graag mijn verhaal hier eens doen voor het leed die ik te verduren heb tov de uiteindelijke dief die er vanaf raakt met niets
Ik ben verzamelaar bromfietesen en moto,s en soms verkoop ik er eens eentje om plaats te maken voor een nieuw project om mijzelf eens te schetsen maar....
In 2005 koop ik een bromfiets dax in slechte staat met aankoopbewijs van een persoon die mijn broer leerde kennen via iemand die gehoord had dat deze persoon enkele brommers verkocht
Ik kocht na af te bieden de dax voor 250 euro omdat die in slechte staat was maar met een aankoopbewijs met zijn handtekening er op
Na het herstellen van deze dax door mij besloot ik de dax te verkopen via internet
Toen er zich iemand aanmelde de dax te kopen aan mijn deur zei deze persoon dat hij de eigenaar was
De politie kwam aan de deur en nam beslag terplaatse van de bromfiets
Na vredegerecht en beroep nu word ik veroordeeld omdat ik de bromfiets niet had mogen kopen omdat er een reukje zou aan hangen en ik dit had moeten geweten hebben volgens de rechters
De uiteindelijke dief wordt geen geld gevraagd maar ik zal het bedrag van een klein nieuw autootje mogen ophoesten om alles effen te maken
Mijn vraag is nu wat kan ik nog doen cassatie en een nieuwe advocaat nemen of laat ik het beter zo en betaal maar beter braaf?
Alvast bedankt voor nuttige tips

Cassatie is wel wat hoog.

U hebt vermoedelijk gekocht zonder papieren ... u mag blij zijn dat de zaak voor de vrederechter is voorgekomen en niet voor de strafrechter wegens vb heling.

De eigenaar van het tuig (kan) door de rechter terug in bezit gesteld worden van zijn eigendom. Het verwonderd mij dat u spreekt van een substantieel bedrag.
Gezien u wel een aankoopbewijs hebt kan u een bedrag terugvorderen van deze persoon eveneens voor de burgerlijke rechtbank

Als de eigenaar aangifte heeft gedaan van diefstal bij politie is de bromfirets geseind en nu is dus de mogelijke dief gekend - ga samen met eigenaar naar politie.
Echter na 5 jaar? denk ik dat het mogelijk wat laat zal zijn -- hangt van een eental factoren af zoals stuiting - opschorting enz .
De veroordeling en bestraffing van daders is iets totaal anders dan een burgerlijk geding.
In principe had u een gedeelte van de gedane kosten kunnen terugvorderen ... maar dat hangt weer van mogelijk tal door u niet- vermelde factoren af.

Het is gekocht inderdaad zonder gelijkvormigheidsattest maar wel met een bewijs van aankoop
De dief heeft dit ondertekent dus wist ik niet dat er mensen bestaan die iets verkopen terwijl ze het gestolen hebben en dan een bewijs van verkoop meegeven
De dief is gekend en gedeeltelijk mee veroordeeld toch alleen moet hij niets betalen (rechtbank kosten etc)
Hij zit momenteel in een instelling om voorbereid te worden op vrijlating in het Brugse
Mijn advocaat zegd dat we moeten wachten tot dat hij vrij is om tegen hem te procederen
Alleen vraag ik me af of het wel de moeite is om 250 euro op te eisen als de advocaat kosten al niet hoger zal zijn
Wat betreft mijn veroordeling zit ik met 2X rechtsbank kosten en advocaat tegenparij+ eigen advocaat en dan nog kosten bromfietsafgifte die de tegenparij met vergoeding wil en met deurwaarder maw een mooi sommetje....
Of kan ik hier een gedeelte van terugvorderen aan de eigenlijke dief?

Het is gekocht inderdaad zonder gelijkvormigheidsattest maar wel met een bewijs van aankoop
De dief heeft dit ondertekent dus wist ik niet dat er mensen bestaan die iets verkopen terwijl ze het gestolen hebben en dan een bewijs van verkoop meegeven
De dief is gekend en gedeeltelijk mee veroordeeld toch alleen moet hij niets betalen (rechtbank kosten etc)
Hij zit momenteel in een instelling om voorbereid te worden op vrijlating in het Brugse
Mijn advocaat zegd dat we moeten wachten tot dat hij vrij is om tegen hem te procederen
Alleen vraag ik me af of het wel de moeite is om 250 euro op te eisen als de advocaat kosten al niet hoger zal zijn
Wat betreft mijn veroordeling zit ik met 2X rechtsbank kosten en advocaat tegenparij+ eigen advocaat en dan nog kosten bromfietsafgifte die de tegenparij met vergoeding wil en met deurwaarder maw een mooi sommetje....
Of kan ik hier een gedeelte van terugvorderen aan de eigenlijke dief?

De rechter zal er van uitgegaan zijn dat u de bromfiets niet tegoedertrouw
hebt aangekocht. De redenen zouden vermeld moeten zijn in het vonnis.
Waarschijnlijk op grond van abnormaal lage prijs, ontbreken van wettelijke documenten wat op diefstal kan wijzen, enz...

Mijn collega zijn auto was enkele jaren geleden gestolen in Brussel.
Enkele maanden nadien zag ik de wagen op een parking in Oostende .
Ik herkende hem niettegenstaande hij herspoten was in andere kleur. Dat kwam omdat mijn collega een niet standaard uitlaatsysteem had laten monteren waardoor de acterste pijp wat verder dan normaal onder de carrosserie uitstak. De koper mocht de wagen behouden, hij had hem gekocht voor een normale prijs bij een garage. Mijn collega heeft nooit schadevergoeding gekregen. De dieven zijn nooit geklist. De garage die de gestolen wagen had verkocht kon ook bewijzen dat de wagen aan een normale prijs werd aangekocht. En de firma waar hij had gekocht bestond niet meer en de zaakvoerders spoorloos ergens in het buitenland.

Het klopt van het niet ter goeder trouw gekocht zijn qua veroordeling
Ik kan mij daar echter moeilijk bij neerleggen daar de bromfiets veel schade vertoonde wat de prijs toch doet zakken bij aankoop van een beschadigde bromfiets?
Daarbij gebeurd het veel in de wereld van verzamelaars dat er geen origineele papieren meer voorhanden zijn wegens verlies /ouderdom enz van een papier in de vorm van een gelijkvormigheidsattest
Ik had een bewijs van aankoop gekregen van de verkoper
Daarbij komt nog dat de verkoper nooit kwam getuigen tenzij op de laatste dag toen ik in beroep ging
Hij loog door te zeggen dat hij de bromfiets in perfecte staat verkocht had aan mij wat niet waar is
zijn getuigenis als gedetineerde is blijkbaar meer gelovig dan mijn verklaring?
Daarbij komt dat ik getuigen heb die de bromfiets in slechte staat heb aangekocht maar daar hebben de rechters geen gehoor naar ....
Gerechtigheid is niet gebeurd in deze zaak

dat denkt u ... maar dat mag u natuurlijk
U koopt een bromfiets - die bromfiets MOET - MOET dus papieren hebben.
Indien geen papieren begeeft u zich op glas ijs.
Op de koopovereenkomst die TOTAAL geen bewijs van eigendom is staat wel dat vb bromfiets in perfecte staat is.
Wel een verkoopsovereenkomst hebt u mede ondertekend vb of bent u mee akkoord gegaan.
Algemeen bewijs in rechte : geschriften als eerste - daarna partijen en dan getuigen. --- in uw geval was er een GESCHRIFT - dan de partijen - en dan pas getuigen.
Dat tegenpartij een gedetineerde was doet niets ter zake - eens straf uitgezeten heeft men dezelfde rechten en plichten als iemand anders.
...
uitvlucht in de wereld van ... wel dan had je geweten dat je altijd het chassisnr kan laten nakijken via verzekering of zelfs rechtstreeks MET bromfiets bij de politie.

trouwens het verhaal is nog niet af stel je zelf ... voor de burgerlijke vordering kan je nog altijd terecht ...

Wat is het probleem???

in het Antwerps ' uw haring braadt niet hoor' -- met alle respect.
Het is niet het gerecht dat zijn taak niet doet - dat is heel makkelijk - het is uw fout door op een niet legale wijze iets te willen verwerven -- en nu zit je op de blaren.

Neen gerechtigheid is er zeker niet gebeurd en weet u waarom ?
Omdat de verkoper loog op de rechtbank dat de bromfiets in perfecte staat was toe ie em verkocht aan mij!
Dit doet het zaakje ongeloofwaardig klinken door een rechter als je een perfecte dax kan kopen voor 250 euro nietwaar?
DUS ik kocht een dax met veel stukken kapot voor 250 euro
De man zit nog steeds in een instelling met alle respect
maar dat een getuigenis van hem de doorslag gegeven geeft dat is voor mij hard omdat ik weet dat ik de dax in zeer slechte staat gekocht heb en hem nu terug mag geven aan de oorspronkelijke eigenaar in rijdende staat en met nieuwe stukken er op !
Volgens dat ik versta kan ik alleen maar 250 euro terug recupereren van de dief zou dit kunnen of kan daar meer uitgehaald worden aub?
Mijn advocaat zei ook dat ik moest wachten tot de dief vrij is ?
Kan iemand dit verklaren waarom?

Neen gerechtigheid is er zeker niet gebeurd en weet u waarom ?
Omdat de verkoper loog op de rechtbank dat de bromfiets in perfecte staat was toe ie em verkocht aan mij!
Dit doet het zaakje ongeloofwaardig klinken door een rechter als je een perfecte dax kan kopen voor 250 euro nietwaar?
DUS ik kocht een dax met veel stukken kapot voor 250 euro
De man zit nog steeds in een instelling met alle respect
maar dat een getuigenis van hem de doorslag gegeven geeft dat is voor mij hard omdat ik weet dat ik de dax in zeer slechte staat gekocht heb en hem nu terug mag geven aan de oorspronkelijke eigenaar in rijdende staat en met nieuwe stukken er op !
Volgens dat ik versta kan ik alleen maar 250 euro terug recupereren van de dief zou dit kunnen of kan daar meer uitgehaald worden aub?
Mijn advocaat zei ook dat ik moest wachten tot de dief vrij is ?
Kan iemand dit verklaren waarom?

Voor 250 EUR zou ik nooit een geding beginnen tegen iemand die vermoedelijk onvermogend is. En waarvan het dan nog onzeker is of u die zaak gaat winnen.

U kan dat denken of voor u is dat zo maar voor de rechter is dat niet zo.
In een aantal gevallen weet de politie dat iemand iets heeft gedaan maar kan het niet hardmaken- dat is ook niet rechtvaardig maar is wel wettelijk correct.
En hoe raar ook hoop ik dat het nog lang zo mag brlijven want anders kan ik met meer mogelijkheden en middelen alles doen wat ik wil omdat er dan een klein beetje veel willekeur zal zijn.

En u haalt dan nog twee dingen door elkaar de strafprocedure en een burgerlijke schadevergoedingsprocedure.
De rechter heeft u wel geloofd want anders was u mee veroordeeld voor vb heling

Ik heb getracht al dat verschil uit te leggen - misschien best nog eens lezen.
U tekent een contract dat is contractenrecht - u gaat daar mee akkoord - op het bewijs staat dat hij in goede staat is/was --- wat ga jij dan nog vertellen een geschrift gaat boven een getuige.

In principe kan men de tegenpartij voor de burgerlijke rechtbank dagvaarden, ongeacht waar deze verblijft dus ook in een gevangenis of een huis van bewaring of een arresthuis. U spreekt van instelling : is dat misschien een psychiatrische?

En u haalt dan nog twee dingen door elkaar de strafprocedure en een burgerlijke schadevergodingsprocedure.
De rechter heeft u wel geloofd want anders was u mee veroordeeld voor vb heling

Ik denk dat hij wel veroordeeld is aangezien hij schrijft:

"De dief is gekend en gedeeltelijk mee veroordeeld toch alleen moet hij niets betalen (rechtbank kosten etc)

Hier meende ik uit af te leiden dat de vraagsteller wel veroordeeld is door de strafrechtbank. Maar hij heeft het ook over "vredegerecht" en over "laatste dag van mijn beroep". Dus niet duidelijk voor welke rechtbanken hij nu in feite verschenen is....

Klopt - was mij ook opgevallen.

Dus beste C110 - wat is het juist??

correctionele rechtbank of burgerlijke procedure voor vrederechter en beroep 1ste aanleg waarin beiden - dief en 'koper' samen veroordeeld werden de eigenaar te vergoeden.

Art. 2279. Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel.
Niettemin kan hij die een zaak verloren heeft of aan wie een zaak ontstolen is, gedurende drie jaren, te rekenen van de dag waarop het verlies of de diefstal heeft plaatsgehad, de zaak terugvorderen van degenen in wiens handen hij ze vindt; behoudens het verhaal van de laatstgenoemde op degene van wie hij ze bekomen heeft.

procedeer tegen die dief voor uitwinning, maar de kans dat ge werkelijk centen gaat zien lijkt me klein omdat hij vermoedelijk onvermogend is.