Hoog bedrag schadeclaim na autohuur betwisten?
Geplaatst: 23 mei 2024 22:02
Samenvatting
Kan ik twee schadeclaims van autverhuurbedrijf betwisten? De eerste omdat ik het bedrag te hoog vind in vergelijking met de schade. De tweede omdat mij een schram wordt aangerekend, terwijl de auto vuil was bij ophalen en dit inspectie onmogelijk maakte. We hebben door de manager op het huurcontract laten schrijven dat de auto vuil was.
Details
0) Mijn vraag betreft niet één maar twee schadeclaims. Ik heb namelijk twee aparte schadeclaims gekregen van het autoverhuurbedrijf omdat ik de auto in kwestie in Nieuw-Zeeland heb gehuurd (bij een internationaal bekend autoverhuurbedrijf). Omdat Nieuw-Zeeland uit twee eilanden bestaat, moest ik van auto wisselen bij mijn oversteek van het Noordereiland naar het Zuidereiland. Ik heb dus opeenvolgend, bij hetzelfde bedrijf met twee verschillende huurwagens gereden. Voor elke auto heb ik één schadeclaim ten bedrage van NZD $ 600 gekregen.
1) De eerste schadeclaim betreft een sterretje in de voorruit. Deze heb ik te goeder trouw zelf aangegeven. Het sterretje was zéér klein en oppervlakkig, dwz, er zat geen gat of barst in de ruit. Enkel aan de buitenkant van de voorruit was er een stukje glas afgeslagen. Voor deze schade krijg ik een claim van NZD $ 600, terwijl ik ten zeerste betwist dat een reparatie van een sterretje zoveel kost. Een gelijkaardige reparatie van een sterretje in Australië (gelijkaardige wisselkoers en levenskost) kostte slechts AUD $ 60. Hoe kan ik de grootte van deze schadeclaim betwisten? Ik betwist de schade niet (ik heb hem zelf aangegeven), maar ik betwist het bedrag. Is er bijvoorbeeld een mogelijkheid de logboeken van de auto na mijn huurperiode op te vragen, om na te kijken of de auto nog steeds het sterretje in de ruit had nadat ik de auto heb gehuurd en dus niet werd gerepareerd?
2) De tweede schadeclaim betreft een schram op de carrosserie. Opnieuw werd een schadeclaim van NZD $ 600 verstuurd. Echter, bij het ophalen van de wagen bleek de auto vuil te zijn. Het verhuurbedrijf had niet de tijd gehad de auto te kuisen. We hebben de auto aanvaard, op voorwaarde dat de manager vna het kantoor op ons verhuurcontract schreef dat de auto vuil was bij ophalen. Ik heb ook enkele foto's om te bewijzen dat de auto vuil was. Ik heb echter geen foto die bewijst dat de schade er nog niet. Ik vraag mij af of ik kan bewijzen dat de auto vuil was en een gedetailleerde inspectie van schrammen daardoor onmogelijk was? De manager ging woordelijk akkoord dat de vuile auto inspectie bemoeilijkte; op het contract staat enkel dat de auto vuil was bij ophalen, niet dat inspectie hierdoor onmogelijk is. Kan ik deze schade volledig betwisten?
3) In het algemeen: wat gebeurt er als ik bovenstaande schadeclaims niet betaal? Kan het zover komen dat er een deurwaarder voor mijn deur komt te staan? Of laat een bedrijf in zo'n geval de schadeclaim vallen? Pak ik dit het best met een advocaat aan?
Kan ik twee schadeclaims van autverhuurbedrijf betwisten? De eerste omdat ik het bedrag te hoog vind in vergelijking met de schade. De tweede omdat mij een schram wordt aangerekend, terwijl de auto vuil was bij ophalen en dit inspectie onmogelijk maakte. We hebben door de manager op het huurcontract laten schrijven dat de auto vuil was.
Details
0) Mijn vraag betreft niet één maar twee schadeclaims. Ik heb namelijk twee aparte schadeclaims gekregen van het autoverhuurbedrijf omdat ik de auto in kwestie in Nieuw-Zeeland heb gehuurd (bij een internationaal bekend autoverhuurbedrijf). Omdat Nieuw-Zeeland uit twee eilanden bestaat, moest ik van auto wisselen bij mijn oversteek van het Noordereiland naar het Zuidereiland. Ik heb dus opeenvolgend, bij hetzelfde bedrijf met twee verschillende huurwagens gereden. Voor elke auto heb ik één schadeclaim ten bedrage van NZD $ 600 gekregen.
1) De eerste schadeclaim betreft een sterretje in de voorruit. Deze heb ik te goeder trouw zelf aangegeven. Het sterretje was zéér klein en oppervlakkig, dwz, er zat geen gat of barst in de ruit. Enkel aan de buitenkant van de voorruit was er een stukje glas afgeslagen. Voor deze schade krijg ik een claim van NZD $ 600, terwijl ik ten zeerste betwist dat een reparatie van een sterretje zoveel kost. Een gelijkaardige reparatie van een sterretje in Australië (gelijkaardige wisselkoers en levenskost) kostte slechts AUD $ 60. Hoe kan ik de grootte van deze schadeclaim betwisten? Ik betwist de schade niet (ik heb hem zelf aangegeven), maar ik betwist het bedrag. Is er bijvoorbeeld een mogelijkheid de logboeken van de auto na mijn huurperiode op te vragen, om na te kijken of de auto nog steeds het sterretje in de ruit had nadat ik de auto heb gehuurd en dus niet werd gerepareerd?
2) De tweede schadeclaim betreft een schram op de carrosserie. Opnieuw werd een schadeclaim van NZD $ 600 verstuurd. Echter, bij het ophalen van de wagen bleek de auto vuil te zijn. Het verhuurbedrijf had niet de tijd gehad de auto te kuisen. We hebben de auto aanvaard, op voorwaarde dat de manager vna het kantoor op ons verhuurcontract schreef dat de auto vuil was bij ophalen. Ik heb ook enkele foto's om te bewijzen dat de auto vuil was. Ik heb echter geen foto die bewijst dat de schade er nog niet. Ik vraag mij af of ik kan bewijzen dat de auto vuil was en een gedetailleerde inspectie van schrammen daardoor onmogelijk was? De manager ging woordelijk akkoord dat de vuile auto inspectie bemoeilijkte; op het contract staat enkel dat de auto vuil was bij ophalen, niet dat inspectie hierdoor onmogelijk is. Kan ik deze schade volledig betwisten?
3) In het algemeen: wat gebeurt er als ik bovenstaande schadeclaims niet betaal? Kan het zover komen dat er een deurwaarder voor mijn deur komt te staan? Of laat een bedrijf in zo'n geval de schadeclaim vallen? Pak ik dit het best met een advocaat aan?