JuridischForum.be

Graag had ik wat meer info of advies gekregen rond volgend probleem.
Mijn broer huurt samen met zijn vriendin een huurhuis, ze hebben beide het huurcontract ondertekend, doch mijn broer heeft nooit zijn adres daar laten registreren. Hij bezit een appartement dat hij momenteel verhuurd. Nu is er brand ontstaan in de huurwoning door een nachtlampje dat verhit werd. Kan mijn broer aansprakelijk gesteld worden voor de schade aangezien hij geen verzekering heeft? Zo ja, kan zijn eigendom, die hij al verworven had voor hij dit huis huurde aangeslagen worden? Graag meer info aub.

Wie het huurcontract ondertekende is huurder,ook al is hij er niet gedomicilieerd.

“Art.1200.Er bestaat hoofdelijkheid tussen schuldenaars, wanneer zij verplicht zijn tot een en dezelfde zaak, zodat ieder voor het geheel kan worden aangesproken, en de betaling door een van hen gedaan, de overige schuldenaars jegens de schuldeiser bevrijdt. Art.1202.Hoofdelijkheid wordt niet vermoed; zij moet uitdrukkelijk bedongen zijn. Art.1203.De schuldeiser van een hoofdelijke verbintenis kan van de schuldenaars degene aanspreken die hij verkiest, zonder dat deze het voorrecht van schuldsplitsing tegen hem kan inroepen.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Onderzoek dus vooraf of de huurovereenkomst uitdrukkelijk hoofdelijkheid bedong.

“Art.1733.Hij(=de huurder) is aansprakelijk voor brand, tenzij hij bewijst dat de brand buiten zijn schuld is ontstaan”(B.W.).

INDIEN er geen hoofdelijkheid bedongen is dan kan u bewijzen dat de brand buiten uw schuld is ontstaan.

Wie het huurcontract ondertekende is huurder,ook al is hij er niet gedomicilieerd.
“Art.1733.Hij(=de huurder) is aansprakelijk voor brand, tenzij hij bewijst dat de brand buiten zijn schuld is ontstaan”(B.W.).

Hier had het antwoord volstaan. Hoofdelijkheid heeft niets met de aansprakelijkheid te maken.