JuridischForum.be

Hallo

vraag ivm een schadegeval in mijn tuin. Vorig jaar kocht ik een huis met zwemvijver. De dag van de verhuis kruis ik de verkoper net als hij vertrekt en zegt hij langs zijn neus weg dat er een probleempje is met de vijver want het waterniveau is gezakt (ong 40 cm) en dat hij dat wel eens komt bekijken.
Weken en maanden gaan voorbij zonder dat hij omkijkt - 2 keer komt hij even langs om rommel en goederen die hij de dag van de verhuis had laten slingeren. Ook kijkt hij niet om naar de koivissen die nog steeds in de vijver zwemmen en waarvoor ik ten lange leste zelf maar visvoer ga kopen gezien het zomer werd.

Uiteindelijk komt hij eind augustus eindelijk langs - in de eerste plaats om de vissen te recupereren. Hiertoe pompt hij de vijver leeg. In oktober zou hij langskomen om dan na te gaan waar het probleem met de vijver zich bevindt en om ook eindelijk de werking van filter en pomp uit te leggen.

Alleen, hij is nooit meer gekomen en omdat de vijver leeg was en er geen druk meer stond op de wanden, is de kant aan het terras, waar ook de trapladder aan bevestigd was, ingestort.
Onlangs heb ik een aannemer laten komen en die gaf een offerte van 40.000€ om alles te herstellen. Geld dat ik niet heb.

Is het te laat om hem na zo lange tijd nog hierover aan te spreken? Ik heb niets meer aan de vijver gedaan sindsdien. Ik heb foto's van toen de schade net gebeurd was dat wel, maar verder niets.

Waarom ik eerder geen contact opgenomen heb met hem? Ik was moegetergd door hem. Na de verhuis had ik hem rechtstreeks en via de notaris meermaals aangesproken om alle rommel die nog in en rond het huis lag te komen halen en dat is uiteindelijk na veel gedoe gebeurd. Maar het is een malfoutist die zich van niks iets aantrekt en ik was hem liever kwijt dan rijk. Maar nu zit ik dus met een financiele kater van 40k, terwijl die zwemvijver toch 1 van de hoofdredenen was om dit huis te kopen. En het enige dat ik nu heb is een put in mijn tuin...


Alvast bedankt,
Julisa

Vraag eerst een deskundige verslag van een onafhankelijke expert.
Die bepalen wat er fout is, wat moet hersteld worden en wat later kan hersteld worden.
Let er op dat deze GEEN aannemingswerken uitvoeren, enkel een deskundige verslag opstellen.

Een aannemer die afkomt ziet de dollartekens in zijn ogen als hij de werken ook eens moet uitvoeren.
Kun je beter gaan biechten bij de duivel.

De termijn om nog een vordering in te stellen kan alleen maar een notaris/advocaat nagaan.

Lijkt mij een lastige: in je akte staat dat je koopt met alle gebreken. Enkel niet zichtbare gebreken waarover de koper zweeg en die hij kende maken een kans. Hij heeft je - weliswaar mondeling- geïnformeerd en je hebt dit alvast hier bevestigd …

Juridisch kan een case verworpen worden indien de rechter oordeelt (op aangeven van de tegenpartij) dat de termijn tussen het optreden van de case en het starten van een procedure te lang is. Da s evenwel geen exacte wetenschap maar met meer dan een jaar volgt de rechter mogelijks.

Die ingevallen wand zal mi gecatalogeerd worden als gevolgschade omdat de vijver niet opnieuw gevuld werd. k Snap trouwens niet waarom de vijver leeg te maken was om vissen te vangen maar dit terzijde.

De vijver is toch niet ingezakt omwille van het probleem waardoor het watertoevoer gezakt was? Reden is dat deze is leeggemaakt om de vissen eruit te halen en daarna niet terug gevuld is.

Ex-eigenaar kan deze niet vullen, hij kan moeilijk jerrycans met water meenemen. Dit was sowieso voor u geweest. Indien niet akkoord, had ik niet moeten toelaten deze leeg te maken.

Het is jouw huis, jouw vijver en dus jouw verantwoordelijkheid.
Ik neem even de rol van de ex-eigenaar:
- Een probleem met de vijver? Ik weet van niks.
- Ja, ik heb hem leeg gepompt, maar dit was met goedkeuring van de huidige eigenaar.

Wat ga jij daar tegen inbrengen?