Weigering tot betalen berokkende schade

Relapse
Topic Starter
Berichten: 2

Weigering tot betalen berokkende schade

#1 , 26 nov 2008 00:29

Een tijdje geleden was ik aanwezig op een trouwfeest. Ik zat rustig op mijn stoel, tot een ober van de feestzaal die aan de andere kant van de tafel glazen aan het opruimen was, een glas rode wijn over mij stootte. Vervelend, want mijn wit hemd en lichte das zaten onder de wijnspatten.

Toen ik enkele ogenblikken later met de ober een regeling wou treffen wie voor de kosten op zou draaien, zei ik hem dat ik ging proberen hemd en das in de droogkuis te laten reinigen, en vroeg hem wat we zouden doen indien de droogkuis geen soelaas zou bieden. Hij zei dat ik best de volgende dag zou terugbellen.

Volgende dag belde ik terug, en toen zei hij opeens dat er volgens hem sprake was van een botsing, maar dat hij geen tijd had omdat het druk was. Daarna legde hij abrupt af, wat mij compleet verbaasde omdat ik steeds vriendelijk was gebleven. Daarnaast was er helemaal geen sprake van een botsing. Ik zat rustig op mijn stoel, hij bevond zich aan de andere kant van de tafel, en het glas wijn was niet eens het mijne en bevond zich meer dan een meter links van mij af. Een getuige kan het hele voorval bevestigen.

Twee dagen later belde ik de zaak weer op, en kreeg ik na veel aandringen de zaakvoerder aan de lijn. Deze zei dat hij van de ober had gehoord dat er sprake was een botsing, en dat we konden proberen het aan de familiale verzekering aan te geven, maar hij liet duidelijk uitschijnen dat we het zelf maar moesten uitzoeken. Alweer werd er abrupt afgelegd ondanks dat ik nog steeds vriendelijk was gebleven.

Een week of 2 later kreeg ik dan het resultaat van de droogkuis: Het hemd kon volledig worden gereinigd, maar de zijden das was niet meer te proper te krijgen. Kostprijs van een nieuwe gelijkaardige das bedraagt 30 euro, de droogkuis in totaal 10 euro.

Ik heb mijn voorval aangemeld bij mijn familiale verzekering, maar deze lieten me weten dat de schade te weinig is om terug geëist te kunnen worden, zowel bij mijn eigen verzekering als die van de tegenpartij. 40 euro lijkt misschien niet veel, maar ik vind niet dat ik moet opdraaien voor schade die ik niet zelf heb berokkend.

Heb ik nog opties nu mijn verzekering mij niet wil helpen en een minnelijke schikking stoot op onwil? Moet ik nu een klacht neerleggen bij de politie?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beachcomber
Berichten: 572

#2 , 26 nov 2008 08:55

Klacht neerleggen bij depolitie zal geen soelaas brengen.

Normaal gezien is een werkgever daarvoor verantwoordelijk op basis van art 1384 BW (= de aansprakelijkheid van aanstellers voor hun aangestelden), maar ik vermoed dat die ober "in 't zwart" aan het werken was.

Stuur een aangetekend schrijvan naar de werkgever met daarbij gevoegd de kopies van de bonnetjes van de droogkuis en een bewijs voor de prijs van een nieuwe das. U vordert daarnaast een 10 à 15 euro voor 'administratieve kosten'.

Als de werkgever niet reageert dan kan u naar de vrederechter stappen.

U bent alleszins gerechtigd om uw geld terug te krijgen.

Relapse
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 26 nov 2008 09:14

Hartelijk bedankt voor je duidelijk advies Beachcomber. Ik ga nu een nieuwe das aanschaffen, en beide bonnetjes aangetekend opsturen. Wordt vervolgd 8)

Reclame

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”