JuridischForum.be

Vandaag liep er een koppel langs onze tuin wandelend met hun hondje...
Ik was in mijn tuin maar mijn honden waren uit mijn zicht...
Na een hoop geblaf , ging mijn zoon kijken...Een van honden was uit onze tuin ontsnapt...onder de draad gekropen en heeft het hondje aangevallen...
Ik heb niets zien gebeuren...alles dat ik weet is van de tegen partij...
Ik heb mij netjes verontschuldigd.Mij hond was al binnen gehaald door mijn zoon...
De mensen waren erg geschrokken...ik heb hun hond gecontroleerd en er was niets aan het beestje te zien...

Nu zijn de mensen aan mijn deur komen kloppen om schadevergoedingen te vragen...ze zijn naar de dierenarts geweest...volgens de dierenarts Had hij een blauwe plek op de poot en heeft daarvoor pijnstillers gekregen...

De dierenarts zei zelf (Ik heb hem gebeld)dat hij een foto niet nodig was...

De kosten zijn 56 euro...Mijn mening is dat ik dat niet hoef te betalen...De mensen zijn onbeschoft geweest( verbaal dan) er werd gedreigd met politie enz...
Mijn hond is ontsnapt zonder dat het mijn bedoeling was om kwaad te doen...
Ik kan maandag pas mijn familiale bellen om te weten of dit gedekt wordt...
Ik vindt dat deze mensen van een mug een olifant maken...
Wat zijn mijn rechten en plichten in dit verhaal?
Lisa

U bent verantwoordelijk voor uw hond. Onbeschoftheid speelt hier geen rol, u moet deze medische kosten vergoeden.

Het is uw hond.
Deze ontsnapt aan uw toezicht door blijkbaar een inadequate omheining == uw verantwoordelijkheid gebrek aan toezicht / voorzorg.
Hebt u de gegevens van uw verzekering al doorgeven aan eigenaars van die hond.
U zal vermoedelijk wel een franchise hebben.
Gezien openbare weg en loslopende hond die bijt kan de politie inderdaad tussenkomen dus daarom zijn die mensen noch onbeleefd noch dreigend.

Persoonlijk zou ik de kosten direct betalen en ook als een dierenarts nog gevolgkosten vaststelt.

Niet aangelijnde hond is sowieso al een overtreding.

Ik vraag niet naar jullie mening over het verhaal...ik vraag naar mijn rechten en plichten...?

U bent aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door uw hond.

De kosten zijn 56 euro...

en dan?

Mijn mening is dat ik dat niet hoef te betalen..

.waarom?

De mensen zijn onbeschoft geweest( verbaal dan) er werd gedreigd met politie enz...

Dan nog hebben zij recht op vergoeding van de schade die ze geleden hebben.

Mijn hond is ontsnapt zonder dat het mijn bedoeling was om kwaad te doen...

U blijft aansprakelijk voor de schade die uw hond veroorzaakt.

Ik kan maandag pas mijn familiale bellen om te weten of dit gedekt wordt...

Voorziet de verzekering geen vrijstelling (franchise) die ten uwe laste blijft?

Ik vindt dat deze mensen van een mug een olifant maken...

56 euro is 56 euro. U ontloopt uw verantwoordelijkheid voor 56 euro? Wees blij dat de schade niet erger is.

Ik vraag niet naar jullie mening over het verhaal...ik vraag naar mijn rechten en plichten...?

U hebt de plicht ervoor te zorgen dat uw hond geen andere honden kan aanvallen.

U hebt de plicht deze mensen te vergoeden voor de schade die u veroorzaakt hebt.

En wat zijn mijn rechten?

U mag een hond houden op uw terrein maar als die uitbreekt bent uw verantwoordelijk.
Uw recht kan u daarna voor de vrederechter of voor de strafrechter ( indien dit van toepassing zou worden) kan verdedigen met een advocaat en zelf en dat u niet tot antwoorden verplicht kan zijn==>U kan u beroepen op uw zwijgrecht.
Ook het recht om de regels en wetten na te leven en ervan gebruik te maken.

LeenW, Franciscus en Scorpioen hebben het bij het rechte eind.
In uw geval heeft u enkel de plichten na te leven. Is uw ( misschien onvrijwillige fout ) maar u staat in voor de schade. En een zaak openen voor € 56.00 mag u doen; maar dat gaat u veel meer kosten en toch moeten betalen. De forumleden hebben het bij het recht eind.

Verzekering zal zoals Franciscus niet tussenkomen gezien de franchise.

Spijtig voorval maar toch de omheining verbeteren.

Even een opmerking in de marge. Poster stelt een vraag over een case waarbij ze haar mening ventileert ("maken van een mug een olifant") Zij krijgt van de forumleden juridisch gegronde antwoorden. Poster reageert dat ze geen meningen maar juridische antwoorden wenst. Eigenaardig dat poster dan wél weet dat het meningen zijn ipv van juridisch gegronde antwoorden. Ik wil de forumleden een hart onder de riem steken voor het gratis en geduldige advies dat zij elke keer opnieuw investeren om mensen te adviseren. Aan poster geef ik de raad om een advocaat inzake deze case te raadplegen. Voor een kort consult dat identiek hetzelfde advies als van de forumleden zal opleveren (maar véél minder snel) betaalt u minstens 50 euro.

#10 Eylis

Pracht reactie, zeker een hart onder de riem van forumleden. Ook uw reacties mogen er absoluut zijn, weet ze te waarderen.

Het is uw plicht om de dierenartskosten te betalen aan de tegenpartij.
Stel u in hun plaats en dat uw hond wordt aangevallen door een uitgebroken hond.
Ik denk zelfs niet dat de familiale tussenkomt bij een bijtincident door een dier. Bespaar je sowieso de moeite want de franchise zal hoger liggen.

Welke rechten wil je dan in dit geval?

Op basis van art. 1385 van het Burgelijk wetboek bent u volledig aansprakelijk in dit geval. U zal dus bijgevolg inderdaad voor de kosten moeten instaan.