JuridischForum.be

Het is hier momenteel hevig aan het sneeuwen.
Daken zijn wit, goede pakken sneeuw.

Nu is er 1 plaats waar de sneeuw van het dak naar beneden schuift, en deze valt deels in de dakgoot, maar wegens de grote hoeveelheid ook in de tuin van de buren.
De buren klagen hier over.

Mijn vraag bestaat deels uit bouwkundig, en deels juridisch:

Kan ik hier überhaupt iets aan doen?
De dakgoot kan ik niet uitbreiden, deze is nu een standaardmaat (bij normale Belgische weersomstandigheden is dit voldoende). Als ik deze zou vervangen door een extreem brede dakgoot, zit ik over de perceelsgrens.

Kan mijn buur hier iets aan doen, hebben zij juridisch het recht om te klagen hieromtrent?

Wachten tot de opwarming van de aarde een feit is ?

Dit is mierenneuken om het zo maar eens te zeggen.
Je buren moeten rekening houden met de uitzonderlijke omstandigheden van op dat welbepaald moment een overschrijding van de normale norm.
Of gaan ze ook klacht indienen tegen het saharazand dat rond februari /maart komt aangewaaid ?

Is dit een grap??

Waar woont u eigenlijk? In Vlaanderen ligt er op dit moment nergens meer dan een paar cm sneeuw. Maar zelfs als er een meter sneeuw was gevallen kunt u niets doen aan “sneeuwoverlast”, net zoals u niet verantwoordelijk zou zijn voor wateroverlast uit uw dak bij hevige regen.

Ik zie bovendien niet wat voor schade of zelfs gewoon ongemak zou ontstaan uit wat sneeuw die uit een dak valt - nota bene niet op iemand zijn hoofd maar - gewoon in een tuin.

Gewoon een schop pakken en die lastige sneeuw opscheppen: veel gezonder voor het milieu, dan handvollen zout te strooien, zoals de meesten doen. Op zulke belachelijke klachten zou ik zo reageren als het mijn buren waren.

Jaja. Je moet wel je water (en sneeuw) op,t uwe houden. Is de bijbouw op de peceelsgrens vergund?

Ik weet genoeg, bedankt.
Het zou me al verbazen, maar met sommige kronkels in de Belgische wetgeving weet je maar nooit dat er toch iets zou instaan hierover.

@Sirkii: is geen bijgebouw, het is mijn hoofdgebouw. Vergunning zou moeten in orde zijn.

Ik weet genoeg, bedankt.
Het zou me al verbazen, maar met sommige kronkels in de Belgische wetgeving weet je maar nooit dat er toch iets zou instaan hierover.

@Sirkii: is geen bijgebouw, het is mijn hoofdgebouw. Vergunning zou moeten in orde zijn.

Maak u geen zorgen . Over ( bijna ) alles is wetgeving . En er komt van langs om meer bij .

" Hij die schade toebrengt dient zich te verantwoorden " ( ook al is sneeuw de oorzaak , net zoals wateroverlast )
Vraag is : wat hebt u nagelaten om het feit te voorkomen ? Was dit feit wel te voorkomen ?
Het antwoord weet u natuurlijk zelf wel .

" Hij die zich benadeelt voelt , dient dit te bewijzen " .
Wat hebben de buren reeds bewezen ? Vraag hen eens WAT exact hun schade is , en hoe ze die denken te bewijzen . Vraag dat bij voorkeur wanneer de sneeuw gesmolten is .

Toch nog eentje gevonden :

BW Art. 681. Ieder eigenaar moet zijn daken zodanig aanleggen dat het regenwater op zijn grond of op de openbare weg afloopt; hij mag het niet doen neerkomen op het erf van zijn nabuur.

Vandaag zaterdag , algemene sneeuw verwacht !

BW Art 681 spreekt van "regenwater" en dat is niet zomaar: sneeuw reageert/valt helemaal anders als het van een dak valt, dan regen. Bovendien valt het niet zo dikwijls als regen. Dus niet van toepassing

Toch nog eentje gevonden :

BW Art. 681. Ieder eigenaar moet zijn daken zodanig aanleggen dat het regenwater op zijn grond of op de openbare weg afloopt; hij mag het niet doen neerkomen op het erf van zijn nabuur.

Vandaag zaterdag , algemene sneeuw verwacht !

Tiens, interessante benadering

En om eens uitzonderlijk iemands topic te lenen : wat doe je dan als je het regenwater deels laat aflopen naar de openbare weg, en die openbare weg plots een kleine twintig centimeter hoger aangelegd wordt, zodat het regenwater niet meer weg kan?

't was wel een serieuze vraag hé, Think.

Zo eentje waar iedere dienst zijn paraplu openzet, maar je zal het maar meemaken .

Mijn vraag bestaat deels uit bouwkundig, en deels juridisch:

Kan ik hier überhaupt iets aan doen?
De dakgoot kan ik niet uitbreiden, deze is nu een standaardmaat (bij normale Belgische weersomstandigheden is dit voldoende). Als ik deze zou vervangen door een extreem brede dakgoot, zit ik over de perceelsgrens.

Daar kun je altijd iets aan doen . ( mits wat inspanningen , afhankelijk van de ligging enz.. )
Hiernavolgend bouwkundige en juridische mogelijkheden , ons aangereikt door het onovertroffen Veldwetboek :

Art. 15. Iedere eigenaar die ter bevloeiing van zijn erf gebruik wil maken van natuurlijk of kunstmatig gewonnen water waarover hij het recht heeft te beschikken, kan tegen billijke en voorafgaande schadeloosstelling het recht verkrijgen om dit water over de tussengelegen erven te leiden.

Art. 16. De eigenaars van de lager gelegen erven moeten het water van de aldus bevloeide gronden ontvangen, met dien verstande dat hun een vergoeding verschuldigd kan zijn.

Art. 17. Dit recht om water over de tussengelegen erven te leiden kan onder dezelfde voorwaarden worden verleend aan de eigenaar van een moeras of van een geheel of gedeeltelijk overstroomde grond om het schadelijke water afloop te geven, alsmede aan de eigenaar van een vochtige grond die door middel van ondergrondse leidingen of van greppels moet worden drooggemaakt.

wat doe je dan als je het regenwater deels laat aflopen naar de openbare weg, en die openbare weg plots een kleine twintig centimeter hoger aangelegd wordt, zodat het regenwater niet meer weg kan?

Ook voor dit probleem kan er gedacht worden aan het bovenstaande , al naargelang de plaatsgesteldheid .

Het moge verder duidelijk zijn dat deze topic , en de diverse bijdragen een ietwat ironisch/sarcastisch kantje hebben ; en dus met een korrel ( strooi) zout moeten genomen worden .

Noteer dat water een eindproduct is van sneeuw , en als dusdanig mag beschouwd worden . Ook al hebben de afzonderlijke stadia andere eigenschappen ( en gevolgen ) .

Wat als het water in bevroren toestand als ijspegels van de dakgoot (3 verdiepingen hoog) naar beneden valt op het voetpad en daarbij de schedels doorboort van argeloze voorbijgangers?
Ons politiereglement zegt wel dat het voetpad sneeuw en ijsvrij moet worden gemaakt, maar het zegt niet dat men zijn dakgoot ijsvrij moet houden.

Bij gebrek aan politiereglement, over naar art 1382 ?

Bij gebrek aan politiereglement, over naar art 1382 ?

De vraag blijft of men een fout begaat indien de natuur op een onbereikbare plaats ijspegels heeft gevormd die daarna naar beneden vallen.

art. 1382: “Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.”

Er zijn drie criteria verbonden aan deze regel, namelijk :

de schade moet bewezen zijn;
de fout van diegene die de schade heeft toegebracht moet bewezen zijn;
en er moet een oorzakelijk verband bestaan tussen die schade en de fout.

Er moet dan wel sprake zijn van aantoonbare schade....Sneeuw smelt....