Sinds gisteren heb ik te maken gehad met een klein ongeluk op de set waar ik als fotograaf bij mijn opdrachtgever aan het werk was bij een fotoshoot.
Het model, die door mijn opdrachtgever ingehuurd werd via een castingbureau, heeft namelijk een flitser (in het bezit van mijzelf) omver gestoten met als gevolg dat deze niet meer in werking kan gesteld worden (intern is er iets afgebroken).
Ik had al tijdens de shoot een papiertje opgemaakt waarin hij erkent dat hij het ongeval veroorzaakt had, hij heeft dit echter niet willen ondertekenen nadat hij ter plaatse telefonisch contact had gehad met zijn castingbureau onder het mom van "nooit zomaar een papier ondertekenen". Maar heeft mij wel de gegevens doorgespeeld van zijn castingbureau om het met hen te regelen en dat hij zelf nog in samenspraak met hen ging kijken om het via de verzekering van het castingbureau te regelen of via zijn eigen familiale.
Nadat ik een mail had verstuurd naar het castingbureau en het model in kwestie met het relaas van het ongeluk, foto's van de schade en een offerte van een nieuwe flitser krijg ik nu echter al reeds een voorlopig antwoord van het model met "sommige dingen die niet kloppen" en dat hij het momenteel druk heeft met opdrachten maar het nog eens zal bekijken na de 6de juni.
Kortom, ik zie de bui al hangen omdat zijn gemoed veranderd is van "geen zorgen, het komt allemaal goed" naar "sommige dingen die niet kloppen" en dat hij dus zal ontkennen dat hij de flitser omver gestoot heeft.
Bij de shoot was mijn opdrachtgever wel aanwezig en kan bevestigen dat het model dit wel degelijk gedaan heeft (wij stonden immers toen een 3-tal meter verderop op het moment van het ongeluk).
Mijn vraag is nu welke stappen ik kan ondernemen en bij welke instantie ik daarvoor moet aankloppen? Ik heb geen apparte verzekering voor de flitser, wel uiteraard een familiale verzekering. Of dien ik meteen al ten rade te gaan bij een advocaat?
Ook nog even bijvermelden dat het hier over een bedrag van 581,82 Euro gaat.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Waren er getuigen?
Een schade van amper 600 € is klein bier met de schade die de verzekering van mijn zoon heeft moeten uitbetalen, omstreeks 200.000 €.
Mijn zoon runt een kleine productiemaatschappij voor bedrijfsfilms en video's. Enige tijd geleden had hij een opdracht op de luchthaven van Wevelgem, waarbij een privéjet als decor werd gebuikt . Terwijl er binnenin gefilmd werd, stonden er buiten, voor het toestel een aantal grote schijnwerpers voor de verlichting. Een van zijn medewerkers liet, na de opnames per ongeluk, zo'n spot omvallen. Pal op de voorruit van die jet. Er was enkel maar een kleine glassplinter afgesprongen, geen open gat.
Gevolg: vliegverbod, en om te herstellen moest die jet per vrachtwagen naar Duitsland, waarvoor de vleugels en staart moesten worden gedemonteerd. Verzekering heeft lang dwars gelegen, maar heet uiteindelijk de volledige schade betaald. Oef....
Een schade van amper 600 € is klein bier met de schade die de verzekering van mijn zoon heeft moeten uitbetalen, omstreeks 200.000 €.
Mijn zoon runt een kleine productiemaatschappij voor bedrijfsfilms en video's. Enige tijd geleden had hij een opdracht op de luchthaven van Wevelgem, waarbij een privéjet als decor werd gebuikt . Terwijl er binnenin gefilmd werd, stonden er buiten, voor het toestel een aantal grote schijnwerpers voor de verlichting. Een van zijn medewerkers liet, na de opnames per ongeluk, zo'n spot omvallen. Pal op de voorruit van die jet. Er was enkel maar een kleine glassplinter afgesprongen, geen open gat.
Gevolg: vliegverbod, en om te herstellen moest die jet per vrachtwagen naar Duitsland, waarvoor de vleugels en staart moesten worden gedemonteerd. Verzekering heeft lang dwars gelegen, maar heet uiteindelijk de volledige schade betaald. Oef....
Ja, de opdrachtgever was ook aanwezig bij de fotoshoot zoals ik in mijn bericht aangaf, zij heeft dit ook zien gebeuren.Waren er getuigen?
Een schade van amper 600 € is klein bier met de schade die de verzekering van mijn zoon heeft moeten uitbetalen, omstreeks 200.000 €.
"Amper 600 Euro" mag dan inderdaad klein bier zijn in vergelijking met die 200.000 Euro van jouw zoon, toch mag dit geen rol spelen.
Ik denk dat niemand graag zomaar eens opnieuw zo'n 600 Euro uitgeeft omwille van een fout van een ander, maar ik kan wel steeds jouw verhaal vermelden aan de tegenpartij en dat hij dat klein bier dus evengoed zelf kan vergoeden onder het mom van "het kan altijd slechter"..
Dat heb ik mij ook al afgevraagd, aangezien dit tijdens het uitoefenen van zijn beroepsactiviteit is gebeurd."Zijn eigen familiale", komt die wel tussen bij schade tijdens zijn beroepsactiviteit?
Maar dan heb ik mij ook al afgevraagd of het castingbureau hier ook aansprakelijk zou kunnen gesteld worden aangezien hij in opdracht ging van hun,
dit zijn waarschijnlijk freelance contracten dus geen idee wat daarin staat.
Ik zou voornamelijk willen weten bij wie ik zou terecht kunnen om het model / castingbureau / beide? aansprakelijk te kunnen stellen voor het ongeval en dus een vergoeding van de defecte flitser kan ontvangen. Want zoals het er nu uitziet zullen ze niet op eigen initiatief mij vergoeden..
Dat is iets voor de BA-verzekering van het model, of de werkgever van het modelHet model, die door mijn opdrachtgever ingehuurd werd via een castingbureau, heeft namelijk een flitser (in het bezit van mijzelf) omver gestoten