JuridischForum.be

Hallo,

Een poetsvrouw die al 8 jaar bij ons komt en waar we voorheen tevreden van waren, heeft twee weken geleden ontkalker gemorst op natuursteen.
Het gaat om vele vlekken over een 7-tal tegels die ze onherroepelijk beschadigd hebben. Vooral rond de WC beneden.

Nu goed, een uitzendbureau is verzekerd en geen probleem zou je denken. Maar ze ontkende haar fout van in het begin en blijft tot op heden ontkennen, hoewel het buiten kijf staat dat zij het was (want niemand anders gebruikte die dag schoonmaakmiddelen) en de schade viel meteen op nadat ze pas vertrokken was.

Ondertussen is reeds een vloerder gekomen om een devis op te maken. Maar de poetsvrouw blijft vooralsnog ontkennen, hoewel wij haar vaak op het hart drukten dat fouten nu eenmaal gebeuren en wij haar niets kwalijk nemen.

Het smerige is, dat wij haar vermoeden vandaag de schade nog bewust verergerd te hebben. Vandaag sprak zij plots over vlekken op een andere natuursteentegel, die wij nog niet hadden opgemerkt. En inderdaad het lijkt weeral dergelijke ontkalkingsvlek. En ook rond de WC boven zijn er dergelijke vlekken op een tegel die geen natuursteen is (en dus waarschijnlijk geen permanente schade).
Zeer toevallig, daar de grootste natuursteenvlek zich centreerde rond de WC beneden...
Ik ben een persoon die altijd kijkt waar hij loopt, en die vlekken waren er niet...

Allemaal zaken die een beetje te toevallig lijken en dan vooral het feit dat ze hier zelf over begint plots. Wij vermoeden dat zij dit doet om te kunnen zeggen dat er overal dergelijke schade is, en zij daar dus niets mee te maken heeft.

Wat wordt geadviseerd in dergelijk scenario?

Dank.

Melden aan uw verzekeringen en gebruik maken van uw rechtsbijstand. Zeker geen beschuldigingen zonder bewijs uiten.

artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.

Kan moeilijke worden , wie heeft de producten ter beschikking gesteld en de juiste gebruiksaanwijzing gegeven aan de poetsdame ?

In ieder geval doorgeven aan het interim bureau en uw verzekeringen. Laat hun het werk doen ( worden er voor betaald ).
#4 is correct indien uzelf de ontkalker heeft aangeschaft en verstrekt ? Zeker indien u een bepaald product ( dat echt doet wat het belooft ) gebruikt.

Bij uw verklaring zou ik zeker en vast de verklaring : dat zij het bewust en met opzet heeft gedaan weglaten. Is niet te bewijzen en bovendien bent u al 8 jaar tevreden over deze dame.

Zelf kunt u buiten de verzekeringen niets beginnen.

Inderdaad opzet is wetens en willens gebruikt en belangrijk gekend met de gevolgen van het gedrag / gebruik.het is effectief bedoeld en dus niet per ongeluk. ... In juridisch taalgebruik gebruikt men ook de Latijnse term dolus.
Uw poetsvrouw gebruikt het product zoals ze gewoon is om het te gebruiken elders op een vloer maar weet niet dat het niet mag op natuursteen (bijtende werking vermoed ik).
Zo zijn er bepaalde huishoudproducten die als men ze (per ongeluk samenvoegt) een in de WOI gebruikt gassoort opleveren...

Opzettelijk is bewust schade willen berokkenen en dan schrijven we van opzettelijke vernieling en beschadiging zo rond art 531 e.v. strafwetboek strafbaar met een maand tot zes gevangenis dus correctionele rechtbank.
Ik denk echt niet dat het daarover gaat.

Laten we he maar burgerlijk houden ...