JuridischForum.be

Bij wegenwerken is er schade aangebracht aan een boom op ons perceel. Er zijn met een kraan verschillende takken afgerukt tot tegen de stam. Andere takken zijn moedwillig afgebroken. (Ik ben geen expert en heb dus heel pesimistisch gerekend. Kom desondanks op minstens 500 EUR uit.)

Ik heb de politie gebeld om de schade vast te stellen.
Ik ervaarde hun gedrag als grenzend aan intimidatie.
Ze hebben geen foto's genomen. Ik heb hen zelfs niet naar de boom zien kijken. Ze hebben alleen gegevens van mijn identiteitskaart genoteerd, met de persoon gesproken die de schade had aangericht (en dat ook heeft toegegeven), het blaadje meegenomen waarop ik de verwijzing naar het Standaardbestek 250 voor de wegenbouw; Hoofdstuk 1 art. 19 § 1 had genoteerd, en gezegd dat ze het zouden inschrijven.

Kan dat zo? Moet daar geen PV van worden gemaakt en moet ik daar geen kopie van krijgen?

Zie in deze ook:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/ ... 001_AC.pdf

M.i. hoort dit niet tot de politionele bevoegdheid. U dient m.i. de schade te melden aan de beheerder van de weg, die opdracht heeft gegeven om deze werken uit te voeren. Als het om een gemeente-weg gaat, kan u de gemeente, technische dienst hierover aanspreken. Zij zullen dan een toezichter aanstellen om de nodige vaststellingen te doen. Idem dito voor wat Bruggen en Wegen betreft. Het staat u uiteraard altijd vrij om zelf een expert aan te stellen om een schaderapport op te maken of zelfs een deurwaarder aan te stellen.

Denk er wel aan dat u zich eerst vergewist dat de desbetreffende boom reglementair op uw eigendom staat.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

Er is geen strafbaar feit gebeurd. Onopzettelijk schade toebrengen is een burgerlijke zaak (behalve verkeersongeval). De politie heeft hier eigenlijk niets mee te maken.

Bedankt voor jullie reacties.

@Marcus Aurelius
Ondertussen zelf nog wat verder gelezen.
In het "Standaardbestek 250 hoofdstuk 2 versie 3.1" staat op pp. 2-55 - 2.56 een formulier "Waardebepaling van bomen volgens de uniforme methode". Op dat formulier staat onder de rubriek "Vaststellingen i.v.m. de schade" een item 'Proces-verbaal nr.'

Zie voor dat hoofdstuk van het standaardbestek 3.1 https://www.vlaanderen.be/publicaties/s ... versie-3-1

De eerste link waar u naar verwijst heeft een inwerkingtreding 11-06-1998.
De tweede link is die naar een materproef van 2009-1010.

Standaardbestek hoofdstuk 2 versie 3.1 dateert van december 2014.

@Issued
"Onopzettelijk schade toebrengen is een burgerlijke zaak."
Als de wegenwerkers 2 takken afbreken en 2 afscheuren tot in de stam in een poging om processierupsnetsen te verwijderen, lijkt me dat niet 'onopzettelijk'.



Is er, buiten de politie, nog iemand anders bevoegd om een PV op te stellen?

https://economie.fgov.be/nl/themas/cons ... zaakt-moet

https://www.brugge.be/ode-infrastructuu ... maart-2017

zoals ik reeds vermeldde kan u beroep doen op een expert, expertisebureau. Zij kunnen een verslag, PV opmaken van schade.

Je brengt je verzekeringsmakelaar op de hoogte dat je schade hebt door toedoen van deze werken.
Je laat een boomverzorger vervolgens de schade begroten. Deze gebruikt inderdaad de uniforme waardebepalingen voor bomen.
Dit verslag /schadebestek dient u in bij uw verzekering of u claimt dit rechtstreeks.
Het feit of deze boom reglementair of niet staat op uw eigendom heeft geen invloed op de schadetoekenning.
Politie kan alleen vaststellingen doen maar zal verder niet reageren.

Misschien kan dit via uw familiale verzekering.

Morgen makelaar aan het werk zetten dus !

Waar is het kwaadwillig opzet om schade te berokkenen?

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

@Marcus Aurelius
Een code die Brugge opstelt lijkt me beperkt tot de gemeente Brugge.
De link naar FOD economie helpt wel, al was het maar voor de verwijzingen naar de typebrieven.

Ik wil best een expert/expertisebureau inschakelen, maar hoe vind ik die?

@lukasi
Je verwijst naar de verzekeringsmakelaar, maar die hebben we niet.
De rest van uw antwoord is duidelijk, maar ik wil vermijden dat we zelf opdraaien voor de kosten van die boomverzorger.

@bosprocureur
De verwijzing naar de familiale verzekering helpt. Ik contacteer hen volgende week.

@Franciscus
Interessante, maar tegelijkertijd ook een vreemde vraag. De politie stelde mij die ook. Maar wat is de relevantie? De schade is er niet minder om.

Wil je de vraag verder toelichten, a.u.b.?

En waarom stelde de politie mij die vraag? Ik vraag hen om een vaststelling te doen, niet om een oordeel te vellen.

In dit concrete geval betreft hebben we 2 zorgen:
1. We willen dat de gehavende boom de nodige verzorging krijgt, zodat hij het hopelijk toch nog haalt.
2. Een van de twee overblijvende gesteltakken is dermate beschadigd, dat ik vrees dat die ook zal moeten worden verwijderd. We willen niet riskeren dat iemand gewond geraakt in geval van takbreuk. (Wie zou in dit geval daarvoor aansprakelijk zijn?) Dus willen we dat een echte kenner de huidige toestand beoordeelt en indien nodig ook verbetert.

Het is ons niet om de schadevergoeding te doen. Die herstelt die boom niet.
We willen een signaal geven aan die aannemer, dat ze echt wel verantwoordelijk zijn voor bestaande vegetatie.
Mocht er een compensatie komen, dan zal die, buiten wat we een boomverzorger moeten betalen, naar een natuurproject gaan.

Daarnaast blijft de oorspronkelijke vraag: als ik de politie vraag een vaststelling te doen, mag ik dan niet meer verwachten dan dat zij acte nemen van mijn klacht?

@Franciscus
Interessante, maar tegelijkertijd ook een vreemde vraag. De politie stelde mij die ook. Maar wat is de relevantie? De schade is er niet minder om.

Wil je de vraag verder toelichten, a.u.b.?

En waarom stelde de politie mij die vraag? Ik vraag hen om een vaststelling te doen, niet om een oordeel te vellen.

OMdat de politie enkel een proces-verbaal kan opstellen in het geval van een opzettelijke beschadiging, dit betreft een burgerlijke zaak waarvoor de politie niet bevoegd is.

In strafrecht heeft men twee bestanddelen van het feit (misdrijf) een materieel bestanddeel het feit zelf en een immaterieel bestandsdeel het opzet de wil om (kwaadwillig) iets te doen. En misdrijf moet omschreven zijn in strafrecht of in andere wetgevingen waar specifiek bestraffing vermeld wordt ( vb door een verwijzing naar boek 1 van het strafrecht).

In burgerlijk recht volstaat het plegen van een daad die schade toebrengt aan iemand of iemand zijn eigendommen.
Art 1382 e.v. burgerlijk recht zijn daar een voorbeeld van.

Uw zaak is een burgerlijke zaak en dus geen bevoegdheid van de politie.
Hoogstens maken die daarvan een melding met een nummer of gewoon een vermelding op hun activiteitenblad.

Bij stormweer komen er bij politie tientallen oproepen binnen - in een aantal gevallen zal politie wel optreden indien de openbare veiligheid in het gedrang komt. Want politie is ook bevoegd om bestuurlijk op te treden.
Zo kan ze indien noodzakelijk de afbraak bevelen van een wankele gevel.
Of de toegang of doorgang verbieden aan het publiek.