JuridischForum.be

Volgens een exposant op een beurs zou ik (zogezegd in dronken toestand) schade hebben berokkend aan zijn stand.
Neen, ik was niet donken. Ja, ik was op de beurs en ja ik ben aan zijn stand gepasseerd en heb er zelfs iets gekocht.

Nu, 8 maanden na de zogezegde feiten wordt er een klacht tegen me neergelegd en eist deze exposant een schadevergoeding van +/- 4.000 EUR voor de geleden schade.

Ik vind dit vrij raar ...
- 8 maanden na de feiten ... nog een klacht neerleggen (terwijl hij vermoedelijk ondertussen nog op andere beurzen heeft gestaan)
- beweren dat ik dronken was ... heeft hij hiervoor de bevoegdheid wel
- een schadevergoeding van 4.000 EUR voor een standje van nog geen 5m²

Heeft hij een poot om op te staan?

Heeft men daar bewijzen van ?

Foto's of getuigen?
En dronkenschap na 8 maanden als men toen je niet gecontroleerd heeft ?

Zoals u het schrijft heeft hij geen poot om op te staan .

Er zouden foto's zijn van de schade, MAAR geen foto's iemand die de schade aanbrengt.
Getuigen zijn er niet.

Einde verhaal dan. Wie iets beweert, moet dat kunnen bewijzen.

En heeft u enig idee hoe de exposant aan uw identiteitsgegevens is geraakt? Dat moet u hem toch verteld hebben?

hij komt aan mijn gegevens van het aankooporder. De woonplaats van de firma van de expostant en de mijne zijn dezelfde.

Klacht neergelegd? Bij wie? Waarvoor?

wat is een aankooporder?

wat is een aankooporder?

Een bestelbon

Klacht neergelegd voor schade aan zijn stand

Waar klacht neergelegd?

Bij politie

Na 8 maanden - zijn er bewijzen - getuigen - foto's van het gebeuren?
Is er een schadebestek opgesteld direct na de feiten?

Denk niet dat er veel van zal komen.
Strafrechtelijk quasi onbewijsbaar.
Burgerlijk ...iets te laat volgens mij om nog bewijsbaar te zijn.
Zie ook de antwoorden hierboven.

en toen werd het stil...