ivm een al 3j durend geschil over de aansprakelijkheid van een spookrijdende bromfiets die in flank auto reed bij afslaan naar een parking,
zijn de conclusies en een vonnis al heen en weer gegaan,
nu is dus hoger beroep aangetekend door tegenpartij ondanks fifty-fifty uitspraak,
en in de conclusies gaat het van geknipte foto's, manipulatie, valselijke beschuldigingen, enz...
maar deze zin doet mijn haren ten berge rijzen,
"Uiteraard dienen gebruikers van fietspaden of rijbanen geen acht te slaan op verkeersborden die aangebracht worden voor het verkeer komende vanuit de andere richting."
maw morgen mag iedereen spookrijder spelen..
ik wil dan ook graag uitspraken/vonnissen vinden ivm normvervaging bij verkeersongevallen, nog makkelijker bij spookrijdende (brom)fietsers,
hoe vind ik deze...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat is er fout aan deze zin? Ik kan toch niet zien welke borden de bestuurders die uit de tegenovergestelde richting komen hebben?"Uiteraard dienen gebruikers van fietspaden of rijbanen geen acht te slaan op verkeersborden die aangebracht worden voor het verkeer komende vanuit de andere richting."
hoe "wettelijk" is deze situatie?
linkerkant staat D7 bord, met eronder blauw, rechthoekig bord met pijl op en af,
bromfietser dacht dus gerechtigd te zijn om te spookrijden,
maar 5 m erna is al een 1e oversteekplaats voor fietsers, erna nog 1 en nog 3 D7 borden in de andere richting,
tegenpartij heeft het over D7 met onderbord M5, in een andere conclusie dan weer M6 maar ik vind dit terug in de wetgeving
65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.
De onderborden betreffende de fietsen en tweewielige bromfietsen hebben evenwel zwarte opschriften en symbolen op witte achtergronden en zijn van één van de volgende modellen :
is dat rechthoekig bord met witte pijl op en af onder D7 bord dan niet wettig?
vind zelfs dat blauwe bord nergens terug in de wegcode of verkeerstekens
linkerkant staat D7 bord, met eronder blauw, rechthoekig bord met pijl op en af,
bromfietser dacht dus gerechtigd te zijn om te spookrijden,
maar 5 m erna is al een 1e oversteekplaats voor fietsers, erna nog 1 en nog 3 D7 borden in de andere richting,
tegenpartij heeft het over D7 met onderbord M5, in een andere conclusie dan weer M6 maar ik vind dit terug in de wetgeving
65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.
De onderborden betreffende de fietsen en tweewielige bromfietsen hebben evenwel zwarte opschriften en symbolen op witte achtergronden en zijn van één van de volgende modellen :
is dat rechthoekig bord met witte pijl op en af onder D7 bord dan niet wettig?
vind zelfs dat blauwe bord nergens terug in de wegcode of verkeerstekens
De vraag nog even duidelijk stellen..
Een blauw rechthoekig onderbord met een witte pijl omhoog en een witte pijl omlaag...
Vind die niet in de Belgische wetcode terug.
Ook niet als suggestiebord..
Wat is de wettelijke waarde van zulk een bod?
Stel. Fietser begeeft zich hierdoor op linkerfietspad...
Gerechtigd of niet daar te rijden..
Een blauw rechthoekig onderbord met een witte pijl omhoog en een witte pijl omlaag...
Vind die niet in de Belgische wetcode terug.
Ook niet als suggestiebord..
Wat is de wettelijke waarde van zulk een bod?
Stel. Fietser begeeft zich hierdoor op linkerfietspad...
Gerechtigd of niet daar te rijden..
Beste delady
Om op uw initiële vraag te antwoorden, vonnissen en arresten kan u terug vinden op de volgende websites: https://justitie.belgium.be/nl/rechterl ... echtspraak , http://jure.juridat.just.fgov.be/Jurida ... d/?lang=nl , uiteraard werd hier niet alle rechtspraak gepubliceerd.
Met vriendelijke groeten
Om op uw initiële vraag te antwoorden, vonnissen en arresten kan u terug vinden op de volgende websites: https://justitie.belgium.be/nl/rechterl ... echtspraak , http://jure.juridat.just.fgov.be/Jurida ... d/?lang=nl , uiteraard werd hier niet alle rechtspraak gepubliceerd.
Met vriendelijke groeten
Dat is een bijzonder aanwijzingsbordDe vraag nog even duidelijk stellen..
Een blauw rechthoekig onderbord met een witte pijl omhoog en een witte pijl omlaag...
Vind die niet in de Belgische wetcode terug.
En een juist bord voor gebruik onder een D7 ...
De bestaande M-reeks onderborden misbruiken om aan te geven dat op een fietspad in 2 richtingen gereden mag worden, is oneigenlijk gebruik vh verkeersteken , in andere betekenis dan deze die de wegcode aan het verkeersteken geeft, en wat verboden is.
De wettelijke basis voor de blauwe borden met wit opschrift :
71.2. De voornaamste aanwijzingsborden worden hierna afgebeeld. Andere rechthoekige aanwijzingsborden met een wit opschrift of symbool op blauwe achtergrond mogen in bijzondere gevallen gebruikt worden.
Louter een aanwijzingWat is de wettelijke waarde van zulk een bod?
De toelating het fietspad in die richting te mogen gebruiken , moet in de effectief gevolgde richting aangeduid zijn met een bord D7/D9 of D10
Waarbij een D9 en D10 verboden zijn met bromfiets klasse B (of speed-pedelec )
