Terugvordering schuld familiale verzekering

[MissT]

Hoi allen,

Ik zal even de situatie schetsen:
5 jaar geleden is er een vechtpartij ontstaan tussen 4 personen met 1 minderjarige betrokken.
1 persoon wordt zwaargewond afgevoerd die door 3 personen in elkaar geslagen werd.
De 3 daders: 2 meerderjarige en 1 minderjarige van 17 jaar. (2 stiefbroers waarvan de minderjarige) en een meerderjarige vriend.

Triestig verhaal aangezien het slachtoffer een mes had getrokken...

Men wordt door de rechtbank voorgetrokken met als vonnis een grote som schuld af te betalen.
De minderjarige woont samen met zijn stiefbroer die meerderjarig is bij de stiefvader die getrouwd is met de moeder van de minderjarige.

De Stiefvader spreekt de familiale verzekering aan.
De familiale verzekering heeft de volledige som schuld betaald die uitgesproken was.
Dus de schuld die in principe door 3 verdeeld moest worden...

Na 5 jaar worden de drie daders voorgetrokken door de verzekering om de som schuld te betalen.

Nu is mijn vraag, wie moet wat betalen?
volgens mij wordt de som in 3 gedeeld. Dat van de minderjarige moet ook betaald worden omdat in de polis genoteerd staat dat men tussenkomt tot 16 jarige leeftijd.

Wat mij werd uitgelegd is dat de volledige som betaald moet worden.
Nu heb ik begrepen dat er 2 personen niet over de nodige middelen beschikt om de betaling uit te voeren.
Is het zo dat als 2 personen niet kunnen betalen men het bij de dader mag vorderen die het meeste geld heeft? Of gaat men zoizo ieder zijn deel laten betalen?

Alvast bedankt voor feedback!

[Franciscus]

Zijn de drie partijen hoofdelijk aansprakelijk gesteld ( hoofdelijkheid: hoofdelijkheid tussen schuldeisers er is één schuld met meerdere schuldeisers en één schuldenaar.
Een verbintenis is hoofdelijk tussen verscheidene schuldeisers wanneer elk der schuldeisers deze schuld kan verhalen op de schuldenaar en de schuldenaar zijn schuld naar keuze kan voldoen bij één van de schuldeisers,
Burgerlijk wetboek: art 1197 e.v.
Een strafrechter zal alle daders samen veroordeeld hebben . De minderjarige kan bij meerderjarigheid dus ook mee moeten betalen.
De schuldeiser gaat het geld halen bij wie geld heeft. Deze schuldenaar kan dan bij de andere zijn deel gaan opvragen.
Het staat de schuldeiser vrij naar alle drie of naar één van hen te trekken.

Is de burgerlijke aansprakelijkheid (schadevergoeding) bij een strafbaar feit.

[MissT]

Wordt dit dan niet opgenomen in het vonnis?
Stel dat 2 personen hun schuld aflossen
De derde niet, kan men nadien de rest van de schuld gaan eisen bij de andere 2 schuldenaren ?
Of zal de derde in kwestie vervolgt worden met loonsbeslag etc. Of is dit een vicieuze cirkel dat men weer nadien bij de andere terecht komen ?

[Legalese]

Hallo,

De daders zijn samen veroordeeld dus normaal gezien zijn ze dan hoofdelijk veroordeeld tot betaling van de schadevergoeding. De schuldeiser, in dit geval de verzekeraar (die het recht om de schadevergoeding te vorderen heeft overgenomen van het slachtoffer door aan het slachtoffer alles uit te betalen), kan de hele schadevergoeding vorderen van eender wie van de drie daders, en hij mag zelf kiezen aan wie hij de betaling vraagt. Inderdaad, als een of twee van de drie daders niet kan betalen, kan de verzekeraar dus alles vragen van de dader die wel genoeg geld heeft.

Als 2 van de daders elk een derde betalen aan de verzekeraar, maar de derde dader betaalt niets, dan kan de verzekeraar het laatste derde deel nog altijd opvragen bij de andere twee daders die al hebben betaald.

Maar, in de onderlinge verhouding tussen de daders, is elk van de drie daders maar een derde verschuldigd. Dus inderdaad als een van de daders alles heeft betaald aan de verzekeraar, kan die dader zich tot de andere twee daders richten om twee derden terug te krijgen.